18+
© 2022 FURFUR. Ежедневный молодежный интернет-сайт и сообщество его читателей. Использование материалов FURFUR разрешено только с предварительного согласия правообладателей. Все права на картинки и тексты в разделе «Клуб» принадлежат их авторам.
© 2022 FURFUR. Ежедневный молодежный интернет-сайт и сообщество его читателей. Использование материалов FURFUR разрешено только с предварительного согласия правообладателей. Все права на картинки и тексты в разделе «Клуб» принадлежат их авторам.
Комментарии к постам:
У Ольги Зубец интересный текст, только она рассматривает нацистскую Германию, как своего рода цивилизацию интеллеката, что не может быть таковым. Одна действующая партия, тоталитаризм - являются признаками мракобесия. Безусловно в Германии того времени действовало большое количество высоко одаренных интеллектуально людей. Один Менгеле чего стоил, чьи "достижения" тут упомянуты, но это не высоко интеллектуальное общество, как таковое, напротив, это беспрецидентный случай в истории развитого мира, когда властью на столько завладели социопаты, которым ничто не противостояло. Кроме того, популярность в фашистской Германии теории об арийцах не указывает о высоком интеллекте общества, популярность такой теории сродни религиозным фанатическим социумам. Рациональных целей у уничтожения евреев нет, по признаку рассы.
Очень интересный вопрос. Не дочитала, но дочитаю после коммента, интересно посмотреть изменится ли мое мнение и ход мысли. Взаимосвязи нет, но с развитием интеллекта человек отвергает общественную мораль и культурные нормы, но это не значит, что у него отпадает мораль личная, т.е. те рамки поведения, которые он считает этичными и не этичными по отношению к другим. Но развитие интеллекта безусловно будет влиять в сторону сокращения нерационального зла, зла случайного, которое является следствием неумения увидеть комплекс влияющих на ситуацию факторов, неумение прогнозировать, неспособность увидеть ситуацию в вариантах ее развития. Таким образом, если человек с высоким интеллектом обладает высокой эмпатией, то он минимизирует зло для окружающих, а если это социопат с высоким интеллектом, то тут ситуация непредсказуемая, все зависит от его целей (но социопатия - это отклонение в психо-эмоциональных функциях). Итак, но жизнь такова, что большинство людей все-таки не плохие люди, проблема в том, что мы добро видим в разных сторонах и часто для того, чтобы привести опекаемую группу к добру, приходится соперничать с другими людьми, т.е. добрыми намерениями часто творятся чернейшие дела в мировой истории. НО бесусловный спутник интеллекта - это рационализм, который позволяет смотреть на проблемы более объективно и не воспринимать тех, кто видит добро в других вещах, личными врагами, а объективно оценить не является ли то, к чему мы идем злом. Кстати, надо сказать, что добро - это ситуация, влекущая позитивные последствия или снижение негативных факторов ситуации, а зло - это патологическое развитие ситуации, влекущее негативные последствия. В любом случае я считаю, что развитие общества снижает уровень зла, т.к. на поступки людей не оказываютт влияние нерациональная ярость, нерациональные желания, нерациональные страхи. Ну, т.е. в мире людей развитым интеллектом невозможно сжигание на костре ведьм, крики про врагов народа и пятую колонну, обвинения, что оппозиция куплена и вот такие мракобесные формы гражданской агрессии по отношению к людям, высказывающим свою поддержку в пользу альтернативного сценария, который также в теории преследует благие цели. А вот общественная мораль, как внешний цензов и многие нормы этикета и культуры с развитием интеллекта, конечно, отпадают. К примеру курить в общественных местах нельзя, где большое количество людей, т.к. некоторые из них могут тяжело переносить запах никотина - об этом говорит доброе отношение к ближнему и логика, а вот ковырять в носу или показать на что-то далекое пальцем - вполне никому ничего плохого не сделают, если не вытирать сопли об окружающих и не тыкать пальцем в зоне их личного пространства.