
18+
© 2022 FURFUR. Ежедневный молодежный интернет-сайт и сообщество его читателей. Использование материалов FURFUR разрешено только с предварительного согласия правообладателей. Все права на картинки и тексты в разделе «Клуб» принадлежат их авторам.
© 2022 FURFUR. Ежедневный молодежный интернет-сайт и сообщество его читателей. Использование материалов FURFUR разрешено только с предварительного согласия правообладателей. Все права на картинки и тексты в разделе «Клуб» принадлежат их авторам.
Комментарии к постам:
>Англичане принесли много бед, но без англичан не было бы современной Индии.
Да что вы такое говорите! Я уже писал про долю экономики Индии в мировом производстве - до и после англичан.
>В этом вопросе я больше доверяю все таки мнению индийцев а не сухой статистике.
Ммм, мнение 100 ваших знакомых, ну или даже 1000, с их субъективными мненими - против статистики, основанной на объективных данных? Супер.
Ну тогда можете добавить мнение еще одного индийца (мое, то бишь) - автор статьи ПРАВ по всем пунктам; а вам давно пора протереть розовые очки. :)
>Этой же точки зрения придерживались английские промышленики, видившие в Индии рынок сбыта.
Да в том то и дело, что они видели Индию исключительно в виде рынка сбыта своей продукции, за все время колониального правления местная промышленность если и развивалась, то вопреки англичанам! А за счет превращения Индии из крупнейшего производителя текстиля в потребителя огромный пласт населения обнищал (последствия чего мы до сих пор расхлебываем, кстати, спасибо еще раз англичанам).
>строительство железных дорог, создание армии, инвестиции, свободная (!) пресса и первое поколение образованных индийцев.
Почему вы так уверены, что , останься Индии свободной, ни один из правителей различных крупных княжеств (даже если бы Индия и не объединилась) не пригласил иностранных специалистов для проведения ж/д?
Создание армии? Вы серьезно? А армия Ранджита Сингха, армия маратхов, раждпуты, и т.д. ?
Инвестиции? не могли бы уточнить, куда и сколько этих самых инвестиций было сделано за все правление англичан?
Свободная пресса? Эта та, которая закрывалась при любом чихе колониального правительства, да?
Ну а про "первое поколение образованных индийцев" я вообще молчу - такую ерунду даже комментировать как-то неудобно.
>Насчет Неру. Мне очень сложно связать тоталитаризм и его правление. И ваш пример с бюрократией никак не проясняет, где все же тоталитаризм.
Тоталитаризм Неру (и его дочери) заключался в тотальном контроле государства над всеми аспектами общественной и частной жизни, включая экономику. Один из примеров - распоряжение Неру сократить минимальный прожиточный уровень для огромной части населения (урезав дотации с/х, и т.п.) для проведения индустриального рывка, на который не хватало денег в казне. Ничего не напоминает? Доченька отличилась еще больше (вернее внук), с программой контроля рождаемости, когда войска окружали деревни и кастрировали мужчин и стерилизовали женщин.
>Но мне кажется в этой статье есть некоторая тенденциозность и сгущение красок о чем я и написал.
Вам неправильно кажется. Никакого сгущения красок и тенденциозности нет и в помине. Я бы, на самом деле, добавил еще, но вам станет плохо от количества негатива, я боюсь :)
>Сторонникам свободной продажи мяса как символа прогресса и демократии остается пожелать, что бы их их отрезанные яйца находились в открытой продаже и употреблении в развитых странах.
А с какой стати правительство штата имеет право решать, что и кто в этом штате может есть? Символом прогресса является на сама продажа мяса как таковая, а право жителей страны на выбор, которого их незаконно лишают.
>В целом статья жуткая, словно писалась для желтого таблоида. Автор, видимо левак, со свойственным всем левакам подросковым максимализмом, расписывает индийские кошмары. Которые становятся не такими уж и кошмарными, если побывать в Индии много раз, с открытым сердцем и позитивным вайбом.
И в чем же автор неправ? "Открытое сердце и позитивный вайб" не должны становиться розовыми очками.
>Колониальное правление и практически тоталитарное под руководством одной партии пишет автор, а перед моими глазами маршируют карикатурные английские колонизаторы под руку с династией Ганди.
Для того, чтобы оценить вред, нанесенный англичанами, достаточно сравнить цифры вклада Индии в мировую экономику: до колонизации - примерно 28%; после ухода англичан - всего 4%. Ничего карикатурного в уничтожении миллионов жителей я, например, не вижу. Уничтожение это велось не только во время постепенного захвата страны и террора по отношению к противникам колонизации, но и во время WWII, когда Черчиль сознательно устроил голод в Бенгале.
По поводу "династии Ганди" - не надо путать М. Ганди и династию Неру-Ганди - они не имеют никакого отношения друг к другу. Дочь Дж. Неру, Индира, вышла замуж за однофамильца М. Ганди всего лишь. И автор, кстати, прав по поводу тоталитаризма - Неру, находясь под влиянием социалистических идей, решил строить социализм в Индии, что привело к созданию у нас в стране так называемого License Raj (по аналогии с British Raj) - правления оргомной бюрократии, заведовавшей выдачей разрешений и лицензий, которые были необходимы на все виды деятельности. Избавиться от этого (всего лишь частично, к сожалению - до сих пор очень много зарегулировано до ужаса) удалось только с запуском нашей "перестройки", начатой Радживом Ганди в начале 90-х.