В начале недели Facebook — один из самых популярных источников новостей в мире, аудитория которого ежедневно составляет около миллиарда человек, — обвинили в предвзятости, а точнее, в фильтрации новостей в пользу левых. 

Текст: Степан Нилов

Справа налево: Как Facebook корректирует самые популярные новости среди пользователей. Изображение № 1.

 

Началось всё с того, что два бывших сотрудника социальной сети рассказали ресурсу Gizmodo, что раздел Trending News, который отражает новости, якобы самые популярные среди пользователей, формируется небольшим отделом редакторов, которые старательно отсеивают новости в пользу либеральных изданий.

Facebook отреагировал резко, причём даже не став отвечать Gizmodo напрямую. С ответом администрация соцсети сразу пошла к тяжеловесу Buzzfeed, уверяя, что ни в коем случае в отборе новостей человеческого фактора нет.

Тему подхватили рассерженные республиканцы, официально потребовав ответа от Facebook на уровне Конгресса США. А вчера вечером подоспели первые доказательства: в распоряжение The Guardian попали внутренние руководства социальной сети, подтверждающие опасения консерваторов. Facebook участвует в отборе наиболее популярных новостей, которые будет читать миллиард человек, причём опираясь на небольшой список из десяти либеральных изданий. 

«Заголовки новостей, которые появляются у вас на странице, основаны на целом наборе факторов, включая посещаемость, своевременность, страницы, которые вы лайкнули, вашу локацию», — такой ответ даёт FAQ Facebook в ответ на вопрос, как определяются «трендовые» новости.

Однако, как свидетельствуют документы, полученные The Guardian, за главные новости отвечает небольшая редакция — в какой-то момент в ней состояли всего 12 человек. Причина — ещё в 2014 году, когда Фергюсон буквально полыхал, на социальную сеть обрушились с критикой: в важных новостях можно было посмотреть на вирусную и довольно спорную акцию с выливанием льда на голову и жизнь суперзвёзд, но не на разгоревшийся расовый конфликт. 

Тогда компания либерального предпринимателя Цукерберга решила отойти от алгоритмической системы. Согласно новому руководству, человек участвует практически на всех стадиях фильтрации новостей, а источники составляют только вполне либеральные BBC News, CNN, Fox News, The Guardian, NBC News, The New York Times, USA Today, The Wall Street Journal, Washington Post и Yahoo News. «Если какая-то важная история появлялась в топе Twitter, а у нас её не было — на нас могли наорать», — вспоминает один из бывших сотрудников Facebook в разговоре с Gizmodo.

 

«Ещё в 2014 году, когда Фергюсон буквально полыхал, на социальную сеть обрушились с критикой: в важных новостях можно было посмотреть на довольно спорную акцию с выливанием льда на голову и жизнь суперзвёзд, но не на разгоревшийся расовый конфликт». 

 

Редакторы смотрят не только на то, оказалась ли история на главной вышеупомянутых изданий, но и на главных героев новостей и технические тонкости их заголовков: то есть, например, «Леброн Джеймс заработал „Кливленд Кавальерс“ 40 очков во второй игре НБА» годится, а «Леброн Джеймс сыграл на второй игре „Кливленд Кавальерс“ в НБА» уже нет. 

Другими словами, новостное руководство Facebook толком ничем не отличается от любого традиционного издательского дома. Самое главное, что документы подтверждают претензии консерваторов: правые издания в приоритете не стоят.

Конечно, при этом не стоит забывать, что Facebook — это частная компания, а потому фильтрация новостей — это этический, но никак не уголовный вопрос, несмотря на внушительность размера аудитории и, соответственно, влияния соцсети. Другое дело, что вице-президент по поисковым запросам в Facebook Том Стоки открыто заявил, что компания «не вставляет в „важные новости“ истории искусственным путём и не даёт подобных указаний сотрудникам».

Вместо этого руководство Facebook пошло ещё дальше и даже распространило недвусмысленное заявление: социальная сеть предоставляет равные возможности для людей самых разных политических убеждений и никогда не извлекала какие-либо издания из раздела наиболее важных новостей. 

Окончательно запутавшись, гигант соцсетей в итоге всё-таки сдался и вчера опубликовал довольно водянистое объяснение, основная идея которого заключается в том, что действительно, человек всё-таки участвует в отборе новостей, но какого-либо политического фаворитизма при этом ни в коем случае не существует. 

Изображения: Pixabay, Flickr.com/photos/fei_company