В конце прошлого года Госдума РФ приняла в первом чтении одиозный закон «Об основах деятельности по организации и проведению зрелищно-развлекательных мероприятий в Российской Федерации», который должен сильно изменить положение дел в музыкальной индустрии страны, а конкретнее — он будет по-новому регулировать организацию концертов, фестивалей, выступления музыкантов, даже самых маленьких и новых.

Предполагается, что все промоутеры и организаторы чего угодно должны будут вступать в так называемые «СРО» — саморегулируемые организации, а клубам будет предписано работать только с такими промоутерами, которые прикреплены хоть к одной из СРО. Самих СРО тоже, по задумке, должно быть немало — у каждой должен быть свой сайт, внутренние правила и свой размер взноса. Но пока такая саморегулируемая организация зарегистрирована только одна — «Союзконцерт», где в списке участников значатся крупные игроки на рынке, ответственные как за самые масштабные концерты в стране, так и за составление самого «закона о СРО». Ежегодный взнос для участников «Союзконцерта» составляет 150 тысяч рублей. 

Мотивы авторов закона довольно очевидны — попытка защитить как организатора, так и посетителя концерта, помочь группам работать в полностью легальной сфере и вообще создать из всего имеющегося хаоса какое-то подобие индустрии. В то же самое время закон, скорее всего, ударит по мелким клубам, музыкантам и тем более разным подпольщикам. Именно поэтому против инициативы уже выступили не только многие мелкие промоутеры в собственных фейсбуках, но и мастодонты вроде Земфиры и Бориса Гребенщикова.

Эта статья — очередная попытка разобраться в будущем индустрии, если закон всё-таки будет принят. Построили мы её в форме публичного диалога: сначала поговорили с автором законопроекта, а многих заинтересованных промоутеров, журналистов и музыкантов попросили прокомментировать изложенные доводы.

Автор: Маргарита Саяпина

Музыка кончилась: Чем грозит новый закон об организации концертов и фестивалей. Изображение № 1.

Андрей Матвеев,
«Союзконцерт»

инициатор закона о регулировании
концертных мероприятий 

Аббревиатура СРО расшифровывается как «саморегулируемая организация». По сути, это профсоюз компаний, состоящий из равновестных юридических лиц — ключевых игроков местного музыкального рынка. СРО «Союзконцерт» создаётся для всех участников: и крупных, и средних, и малых, и совсем маленьких. Просто так получилось, что сейчас в нём большие и средние компании.  

В пересудах в соцсетях фигурировала сумма ежегодных 150 тысяч рублей взносов для членов СРО. Но в данный момент речь идёт о публичном обсуждении устава первой СРО «Союзконцерт» — это внутренний документ организации, он является плодом большой работы. Мы обсуждаем и корректируем его с членами нашей ассоциации (на сегодня их около 40), но двери открыты для всех. 

В ближайшей перспективе это не единственная СРО на рынке. В обсуждении фигурирует сумма, более чем посильная для её участников. Знаете, например, сколько платит организатор крупного российского фестиваля за охрану и обеспечение безопасности зрителей во время мероприятия? Порядка десяти миллионов рублей — приблизительно столько тратит, скажем, фестиваль «Нашествие» на безопасность зрителей за четыре дня проведения фестиваля.

Все участники СРО «Союзконцерт», будучи юрлицами, платят немаленькие, соответствующие обороту, налоги. Вступительный взнос в 150 тысяч рублей для участника СРО «Союзконцерт» можно сравнить с обязательной ежегодной страховкой автомобиля. Просто «автомобили» СРО (читай: обороты) больше. Хочешь водить автомобиль — это риски не только твои, но и окружающих, потому сначала застрахуй его (себя и других), это закон. То же самое со СРО. Индивидуальные предприниматели платят от 6 до 18% налогов, ООО — от 20%, это обязательное условие ведения бизнеса на определённых оборотах, не бьющее по бизнесу, а защищающее его. Тот же принцип работает с участием в СРО.

При этом СРО «Союзконцерт» готовит шкалу дифференциации взносов для своих членов. Она будет учитывать много обстоятельств: географию нахождения организатора, географию проведения мероприятия, масштаб мероприятия.

Если говорить про СРО «Союзконцерт», то цифра 150 тысяч рублей является самой высокой в шкале, которая сейчас разрабатывается. 20 января общим собранием СРО будет утверждена дифференцируемая шкала для разного уровня организаторов мероприятий. Думаю, что цифры для членов СРО будут от 30 тысяч до 150 тысяч рублей в год. СРО «Союзконцерт» не ставит целью стать единственным монополистом на музыкальном рынке и уничтожать конкурентов. Важно создать несколько СРО, каждая из которых будет состоять из представителей своего сегмента рынка. Все СРО должны находиться в диалоге друг с другом и представлять интересы подопечных им организаторов и музыкантов разного уровня — для этого лоббировался закон.

В СРО должен вступить любой организатор мероприятий. Если артист сам делает свой концерт — он также является организатором. Другое дело, что сейчас вместе с этой самой шкалой разрабатывается правило, при котором артист не будет платить членский взнос, если его организаторская деятельность нацелена на проведение только собственных мероприятий (зачастую в этом и заключается суть работы молодых музыкантов). При этом артист должен создать своё юрлицо, в котором он будет учредителем (например, ИП) — и, поверьте, у молодых артистов или их менеджмента, которые выходят на определённые обороты, это юрлицо уже есть. Для тех, кто условно делает один концерт в год на крошечной площадке, этого не потребуется. 

Сегодня молодых артистов нередко приглашают для участия в городских праздниках, в парках, на фестивалях и спонсорских ивентах — для выступления на таких мероприятиях необходим официальный договор организатора с юрлицом, как минимум ИП. И у большинства молодых артистов или их менеджмента, которые уже заметны на рынке и получают входящие предложения о выступлениях, уже есть юрлицо. В данный момент этого достаточно — закон о регулировании рынка даже в этом случае относится в большей степени к непосредственным организаторам вышеперечисленных мероприятий, а не к артистам, выступающим на мероприятие этого организатора.

 

Если вы выступаете в небольшом клубе, никто не оштрафует клуб за то, что вы не юрлицо. Согласно вводимому закону, площадка или промоутер должны быть юрлицом, а в перспективе — членом СРО, так как именно они несут юридическую ответственность за проведение концерта. 

 

Озвученная сумма взноса в размере 150 тысяч рублей никак напрямую не касается молодых музыкантов. Более того, молодые музыканты не должны быть членами СРО. Для проведения концертов малых участников рынка речь идёт о представителях организаторов мероприятий. У закона нет задачи посчитать по головам всех ребят, кто взял в руки гитару, и обложить их ежегодным немалым налогом. Вообще нет. Молодых музыкантов как частных лиц вообще не касались и не коснутся обсуждения денежных взносов в СРО, так как молодой музыкант как частное лицо не должен быть членом СРО. Если вы молодой музыкант — никто не придёт к вам домой и не оштрафует вас на 150 тысяч рублей за то, что у вас на стене висит гитара.

Если вы выступаете в небольшом клубе, никто не оштрафует клуб за то, что вы не юрлицо. Согласно вводимому закону, площадка или промоутер должны быть юрлицом, а в перспективе — членом СРО, так как именно они несут юридическую ответственность за проведение концерта. Поверьте, уже давно невозможно сделать более-менее заметное мероприятие, если ни один из организаторов (площадка или промоутер) не имеют юрлица. Просто с введением закона о регулировании концертного рынка в случае форс-мажора государству будет проще защитить пострадавших от действий виновных в срыве концерта или произошедшего на концерте чрезвычайного происшествия.

На сегодняшний день организация массовых мероприятий в сознании очень многих людей, включая молодых артистов, является хобби. При этом она сопряжена с тем, что и зритель, и артист, находясь на таком мероприятии, присутствует в зоне физических и экономических рисков — понимание этого факта присутствует не у всех. Закон о СРО позволяет создать такие отраслевые правила и стандарты, которые должны выполняться всеми участниками рынка, потому что за выполнение этих правил одним участником СРО отвечает в том числе каждый другой участник СРО — это создаёт круговую систему ответственности. Таким образом, 1) этим законом мы фактически и юридически создаём отрасль (сейчас, например, нет такой профессии официально — организатор зрелищных мероприятий; она появится); 2) создаются внутренние стандарты для этой отрасли; 3) отрасль становится транспарентной, что позволяет ей аргументированно общаться с банковским кредитным и страховым сектором. 

Человеческим языком: если прежде музыканта обманул недобросовестный организатор и не доплатил денег, если концерт был отменён по вине организатора или артиста, пострадавший сможет быстро подать жалобу; система быстрее найдёт и накажет провинившегося; «чёрный список» рынка станет доступным для каждого участника рынка, что позволит минимизировать риски наступить на те же грабли, имея дело с теми же людьми.

Закон о регулировании концертного рынка прошёл на рассмотрение именно потому, что в данный момент судебная система в России недостаточно оперативно и внимательно реагирует на жалобы, связанные с отменой концертов, или жалобы на недобросовестных промоутеров. Появление СРО поможет рынку чётче регулировать и обязывать организаторов мероприятий нести ответственность перед зрителем.

Мы, инициаторы закона, открыты к внятным комментариям и конкретным предложениям от участников разных ниш, в том числе от молодых музыкантов. Закон не подразумевает их уничтожения — это самая многочисленная часть рынка, если считать людей по головам. Самая перспективная — именно из молодых музыкантов и вырастают новые звёзды, новые опиньон-мейкеры, новые строители рынка.

Мы, организаторы СРО «Союзконцерт», начинали свою деятельность более 20 лет назад в совсем другой стране, и каждый из нас приложил руку к главным культурным мероприятиям, фестивалям, росту тех артистов, которые сегодня являются визитными карточками страны. Для продуктивной работы нам нужен фидбэк от всех участников рынка, в том числе от молодых. В круг обсуждения закона введены действующие активные представители разных ниш. Ни один закон не обходится без поправок. В ближайший месяц актуальные поправки и уточнения будут внесены в действующий закон. 

Мы не стремимся пилить сук, на котором сидим, поэтому, как инициаторы закона, безусловно поддерживаем индустрию молодой музыки, готовы к диалогу и будем рады услышать конкретные вопросы и предложения.

 

Александр Горбачёв

журналист

То, что инициаторы закона наконец-то толком объясняют его объектам, про что он и как работает, — это, конечно, прекрасно; диалог всегда лучше его отсутствия. Но у меня как у человека, который сейчас смотрит на всю эту индустрию глубоко извне, есть вопрос, который как будто бы даже не приходит в голову любезным организаторам СРО: а зачем вообще всё это нужно? Зачем концертной индустрии государственное регулирование — учитывая нынешнее состояние российского государства, которое стабильно более заинтересовано в собственном сохранении и обогащении, чем в благополучии своих формальных подопечных? (Замечу в скобках, что я вообще не против госрегулирования индустрий; я против регулирования их этим конкретным государством.) Что, есть какие-то глобальные проблемы? Регулярно отменяются концерты, зрителям не возвращают деньги, их массово обманывают, присылают подставных артистов и так далее? Как-то я об этом не слышал — зато слышал об отменах концертов «Океана Ельзи», Behemoth, Макаревича и прочих музыкантов, связанных вовсе не с нерадивостью промоутеров, а с вполне себе политическими причинами; интересно, что по этому поводу собирается делать главное СРО, публичным представителем которого является человек, который привёз танки и палатки по набору добровольцев в российскую армию на фестиваль «Нашествие». Я понимаю, что сейчас звучу как демшиза, и это меня совершенно не радует, но мне правда непонятно, зачем вдруг понадобилось государственное вмешательство в то, что и так работает — во многом вопреки государству. Меня беспокоит судьба событий вроде фестиваля «Структурность» и подобного рода DIY-мероприятий, благодаря которым в подпольной (а значит, в перспективе и в массовой) русской музыке только и бьётся какая-то жизнь; не потому что организаторы принципиально неспособны сформировать юрлицо, а просто потому что любое бюрократическое вмешательство такие вещи немного убивает. Собственно говоря, по-моему, лучше всего показывает, как этот закон на самом деле будет работать, то, как было построено его обсуждение. «В ближайший месяц актуальные поправки и уточнения будут внесены в действующий закон», — сообщает нам Андрей Матвеев; прекрасно, а нельзя было СНАЧАЛА обсудить со всеми, а не только со старыми друзьями, которые 20 лет делают стадионные концерты, а потом уже принимать? Тот факт, что вменяемые разъяснения появились и публичный диалог начался только после того, как несколько самоотверженных независимых промоутеров начали бить в набат в фейсбуке, а музыканты уровня Земфиры и Гребенщикова высказали вулканическое недоумение, к сожалению, заставляет заподозрить, что и закон будет работать каким-то вот таким образом — сначала регулируем, потом вспоминаем о тех, кого регулируем. Не думаю, что хороших концертов станет сильно меньше, но думаю, что у их организаторов прибавится дополнительного геморроя, чем эффект данной инициативы и ограничится. Как водится, буду рад ошибаться.  

Андрей Алгоритмик

арт-директор клуба Powerhouse

Закон как будто написан под стать общей ситуации в стране — контроль и закручивание гаек не приводит ни к чему хорошему, когда дело касается культуры. Сцена — это не только мейджоры, большие концертные агентства и фестивали типа «Нашествия», сцена — это растущий хрупкий организм с кучей проблем начиная от самоидентификации до отсутствия какой-либо поддержки вышестоящих организаций. Было бы логично рассматривать инди- и мейджор-рынок отдельно и прорабатывать разную механику работы и регулирований с теми и другими, иначе мы столкнёмся с проблемами монополии, бюрократии и как результат — с замедлением роста сцены, которая и так очень вяло и проблематично выкарабкивается из периода застоя. Что касается нас, мы маленькая площадка с залом, который вмещает под 100 человек максимум, это что-то около 80 квадратов, остальные помещения Dewar’s Powerhouse — это комнаты с ресторанной зоной, виниловым магазином, музыкальной студией и так далее. Если из за общего размера площадки, который как раз переваливает за 400 квадратов, мы попадаем под этот закон, то нам ничего не останется, как отказать сотне молодых музыкантам в выступлениях, часть которых проходит со свободным выходом на некоммерческих условиях, и заполнить свободную программу лекционным контентом. 

 

Сцена — это не только мейджоры, большие концертные агентства и фестивали типа «Нашествия», сцена —
это растущий хрупкий организм с кучей проблем начиная
от самоидентификации до отсутствия какой-либо поддержки вышестоящих организаций.

 

Кира Борисова

организатор вечеринок «Скотобойня»

Основной смысл закона очевиден. Это способ получать своего рода пошлину с людей, занимающихся организацией мероприятий, и законный способ вытеснять с рынка мероприятия, не отвечающие каким-либо представлениям и стандартам. Самая большая опасность, на наш взгляд, — это возможное применение закона в качестве инструмента цензуры. Сама сумма ежегодного взноса достаточно адекватна, при условии что вы делаете 10–12 мероприятий в год с посещаемостью свыше тысячи человек. Вопрос в том, что нам, как организаторам рейвов, будет давать членство в этом СРО. Появятся ли у нас какие-нибудь льготы? Появится ли возможность легализовать многие аспекты клубной деятельности, в отношении которых законодательство довольно туманно. Закон приняли очень неожиданно, и не совсем понятно, дадут ли возможность провести уже анонсированные на ближайшие месяцы мероприятия или нужно срочно вступать в СРО прямо сейчас. В общем, закон довольно странный и совершенно точно не идущий на пользу промоиндустрии в России. 

Наше мнение насчёт возможных поправок:

1. Понизить количество членов СРО (хотя бы в регионах, прямо пропорционально численности населения города). 

2. Сделать стоимость членства от 15  до 150 тысяч в год (прямо пропорционально численности населения города). 

3. Дать организаторам хотя бы год на то, чтобы вступить в СРО или создать свою. 

4. Желательно, чтобы закон вступал в силу постепенно, охватывая сначала крупные концертные организации и постепенно доходя до простых промогрупп.

5. Промоутерам важно знать, какие привилегии они получают за вступление в СРО (как будут соблюдаться их права).

Проект Ic3peak

Прежде всего, в глаза бросается полное непонимание автором законопроекта природы молодой андеграундной сцены. Но для того, чтобы понять, почему Андрей Матвеев не видит ничего дальше Алсу и Григория Лепса, достаточно посмотреть на сферу его профессиональной деятельности. Вся его некомпетентность и недальновидность в вопросе, касающемся молодых и развивающихся музыкантов и промоутеров, умещается в одном его высказывании: «И, поверьте, у молодых артистов или их менеджмента, которые выходят на определённые обороты, это юрлицо (ИП) уже есть». Дело в том, что ни у одного из наших знакомых музыкантов или промоутеров различного уровня никакого юрлица, конечно же, нет, оно им совершенно не нужно, и юридически обязывать любого художника [регистрировать ИП] — это, конечно, нонсенс и абсурд. И то, что молодые музыканты сами не должны будут регистрироваться в профсоюзе, чтобы выступать, не говорит о том, что их этот законопроект не коснётся. Он коснётся организаторов, а значит, и артистов, тем более что музыканты сами зачастую являются организаторами собственных выступлений.

И проблема не только в непродуманости и сырости законопроекта, ведь профсоюз для государства — прежде всего инструмент контроля как оборота денег, так и высказываний.

Сама инициатива этого законопроекта исходит от государства, а значит, он пропитан идеологией. Создание профсоюза — просто способ составить реестр художников, который можно фильтровать как угодно и регулировать тем самым художественное высказывание.

Для того, чтобы убедиться в том, что молодую и «неугодную» власти культуру давят всё сильнее, достаточно взглянуть на ситуацию с серией вечеринок «Cкотобойня» — стремительно растущими массовыми мероприятиями в России, которые действительно представляют на сегодняшний день культурный интерес: два случая в отказе руководства помещений за день (!) до проведения мероприятия и молодёжный спецотряд во главе с полицией на ивенте за один месяц — это не совпадения. Молодая культура не способна динамично развиваться в условиях подавления, тем более что таких условий в России и без подобных законопроектов достаточно.

Давайте сделаем вступление в профсоюз добровольным и посмотрим на практике, как законопроект защитит интересы музыкантов, организаторов и зрителей — и, если он так хорош, как утверждает автор, остальные сами подтянутся. 

 

Глеб Лисичкин

глава лейбла Kometa Music 

Прошедший первое чтение проект закона — не то чтобы неуместный или глупый, но очевидно недоделанный — уж слишком явно в нём прочитываются интересы единственного музыкального СРО и слишком явно не учитываются интересы тех, кто в эту организацию не входит. Надо признать, что господин Матвеев до отправки проекта в Думу устраивал публичные встречи с обсуждением этой инициативы среди профессионалов музыкального бизнеса, но объявленные на тех встречах задачи проекта сильно расходятся с опубликованным текстом.

Стоит внимательнее посмотреть на проблемы рынка, которые якобы предлагает решить этот закон, и понять, что при желании их можно решить прямо сейчас, не прибегая к новым законам и не ущемляя ничьи права. Проблема в безопасности зрителей на концертах или качестве технического обеспечения массовых мероприятий? Так это сферы деятельности ЧОП и прокатных контор — а значит, именно поставщики этих услуг должны быть посчитаны, сертифицированы и отфильтрованы, а не музыкальные продюсеры (более того, у каждого «стреляного» промоутера есть свой «чёрный список» прокатчиков оборудования и ЧОПов, с которыми он больше работать никогда не будет — и перечень таких контор давно не секрет для профессионалов). 

Переживаете за то, что, собрав деньги за билеты, организатор концерта может исчезнуть — эта проблема давно автоматически решается путём продажи билетов через интернет-кассы (а даже в самых далёких регионах люди покупают билеты через интернет). Проблема в «двойниках» артистов, о которой говорил Пригожин, — ну я не знаю, кажется, эта проблема уже лет 20, как не актуальна, но даже если она и есть, для решения этих вопросов существует понятия «мошенничество», «нарушение права на образ» и так далее, а никакие СРО для этого не нужны. И уж совсем я не понимаю, почему авторы закона хотят штрафовать владельцев площадок за сдачу места аренду не членам СРО — это уже форменная глупость, они для того и владельцы площадок, чтобы сдавать их в аренду кому им вздумается — хоть на концерты, хоть на лекции, хоть на собрания пятидесятников. Безусловно, в истории ивент-бизнеса последних лет есть трагические страницы, но организаторы файер-шоу в пермском баре «Хромая лошадь» или ответственные за провал летнего «Крым-феста» были не только преступниками, но прежде всего идиотами в терминальной стадии — а от идиотов в любом бизнесе не спасет никакой закон.

Ну и конечно, самое прекрасное в законопроекте, что он не просто не учитывает права артиста, но даже не вводит слово «артист» в терминологию — вместо артиста там фигурирует какой-то субъект, который принимает участие в «зрелищно-развлекательном мероприятии», ответственность за которое нест «организатор зрелищно-развлекательного мероприятия» по инициативе «заказчика зрелищно-развлекательного мероприятия» в «объекте проведения зрелищно-развлекательного мероприятия», которым управляет «администрация объекта проведения зрелищно-развлекательного мероприятия». Конечно, для депутатов Госдумы эти формулировки звучат исключительно елейно — только вот на обочине оказывается тот простой факт, что жизнедеятельность артиста — это не только сочинение и запись песен, фотографирование и раздача интервью, но и выступления, а вместе с тем и организация (или участие в организации) выступлений. То есть формулировки закона просто отрезают возможность артисту заниматься своей профессиональной деятельностью — я понимаю, что Конституция РФ уже давно де-факто не считается высшим правовым актом, но в части свободы труда, кажется, по ней ещё так не топтались.

 

Я совсем не ратую за «беспредел» на концертном рынке
и даже согласен с членом СРО Шульгиным, что «не каждая сосисочная может быть продюсерским центром»,
но предложенные в законопроекте механизмы саморегуляции нельзя назвать эффективными. 

 

Меня отдельно веселит аббревиатура СРО — мне кажется, что подобная законодательная инициатива со словом «профсоюз» не дошла бы и до первого чтения в Думе, уж очень в России боятся профсоюзов. Так вот, в этом смешной аббревиатуре СРО ключевое слово — это «саморегуляция». А музыкальный бизнес в целом уже давно именно что саморегулируется — за счёт спроса и предложения, как и положено в развитом капиталистическом мире. Как верно отмечали авторы закона, этот бизнес рискованный — и те, у кого не получается поддержать репутацию, довольно быстро смываются в дренаж. К тому же это отнюдь не самая маржинальная история — аферисты и дилетанты торгуют БАДами, а не морочатся рекламой концертов. Так что, на мой взгляд, всё давно уже сбалансировано: в сфере больших и маржинальных мероприятий есть здоровая конкуренция (собственно, между членами же СРО «Союзконцерт»), а в сфере музыки независимой, где труба пониже, а дым пожиже — там всё в руках локальных энтузиастов. Эти сферы абсолютно не пересекаются, между ними нет конкуренции — ну и, конечно, странно душить нишевых энтузиастов неподъёмным взносом взносом по 150 тысяч рублей. 

Впрочем, мне кажется, что авторы закона и не хотели душить маленьких. В пояснительной записке к законопроекту написано, что он не распространяется на площадки «площадью до 400 квадратных метров». Тут, конечно, нужны более точные и справедливые формулировки, потому что «площадь площадки» вообще ничего не значит — считается ли кухня бара площадью клуба? Куда разумнее внести понятие вместимость площадки и ограничить её, например, 1000–1500 человек — это вполне себе здоровый потолок для независимых музыкантов. Это, конечно, полумера — я совсем не считаю, что и сфера организации крупных ивентов нуждается в какой-то там зачистке со стороны СРО — но эта поправка хотя бы выведет из-под удара большинство музыкантов-любителей.

Впрочем, и любителей становится всё меньше — и у меня, и у большинства моих коллег есть официальное юрлицо, мы заключаем договоры и платим налоги, в уставе написан род деятельности — если авторы закона хотят «пересчитать всех и оценить рынок», то это можно сделать с помощью качественного исследования, а не поголовной данью или штрафами. Отдельным образом хочу обратить внимание на то, что среди членов СРО, известных по сообщениям СМИ, сплошь столичные компании, а закон предлагается сделать федеральным — если закон войдёт в силу в таком виде, а дорогие сибирские друзья не успеют «самоурегулироваться», то всех нас ждёт удивительно тихая и скучная жизнь с музыкой во «ВКонтакте».

Ещё раз подчеркну: я совсем не ратую за «беспредел» на концертном рынке и даже согласен с членом СРО Шульгиным, что «не каждая сосисочная может быть продюсерским центром», но предложенные в законопроекте механизмы саморегуляции нельзя назвать эффективными. В развитых обществах, где естественная конкуренция превыше картельных сговоров, а государство не запрещает, а помогает своим гражданам самореализовываться уже есть крайне успешные примеры само- или госрегуляции концертного рынка. Например, в Великобритании есть компания MAMA & Company, которая организовывает сразу несколько чудных фестивалей (Great Escape, Lovebox, Wilderness и другие), к тому же занимается менеджментом крупных площадок — и это, наверное, даже можно назвать СРО, но этот крупный игрок на британском рынке появился не из-за законопроекта, а по причине естественной конкуренции, за счёт поддержки или слияния заинтересованных компаний (и бурная деятельность «Мамы» совершенно не мешает успешному проведению ещё 300+ музыкальных солдаут-фестивалей в Англии). В Норвегии или, например, Венгрии государство именно что «вмешивается» в независимую музыку, но вмешивается тем способом, что устраивает конкурсы и выдаёт лауреатам целевые гранты на гастроли. В конце концов, даже в СССР была вполне себе устроена «регуляция»: попавшие в обойму тогдашнего «Союзконцерта» группы «Браво» и «Ария» по разнарядке играли по 30–40 концертов за месяц в самых удивительных местах — но вот, ей-богу, я был бы совсем не против, если бы новую поросль независимых музыкантов послали в тур на 40 населённых пунктов развлекать молодёжь по тамошним ДК — один хер, без такого гастрольного подвига их творчество там никто не услышит.  

Изображения: Степан Нилов, Саша Лопатко