C 1 мая вступают поправки в федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации», первая версия которого заработала 1 августа 2013 года. Это так называемый расширенный вариант антипиратского закона, направленный на борьбу с нарушителями авторских прав. Если первая версия закона распространялась только на фильмы и видеоконтент, то новые поправки расширяют его действие на программное обеспечение, книги и музыку.

При этом изменится и сам формат блокировок — с 1 мая правообладатели получат возможность блокировать систематически нарушающие закон интернет-ресурсы навсегда. Также в новом виде закон обязывает владельцев ресурсов размещать информацию о себе (в том числе указание реального адреса и контактных данных администрации) и вводит режим досудебной блокировки.

 

Чем грозит новая версия антипиратского закона. Изображение № 1.

 

Как было раньше?

Действующее уже два года антипиратское законодательство до сих пор защищало интересы лишь владельца прав видеоконтента. В соответствии с ним правообладатель, обнаружив размещённый без его разрешения кино- и телефильм, мог обратиться в Мосгорсуд с требованием об ограничении доступа к этим продуктам. Мосгорсуд был вправе принять обеспечительные меры по блокировке интернет-ресурса, а правообладатель был обязан в течение 15 дней направить в суд официальный иск о защите своих интеллектуальных прав.

По решению суда Роскомнадзор в течение трёх дней должен определить хостинг-провайдера и направить ему уведомление с требованием удалить нелегальные материалы. Провайдер, в свою очередь, должен был в течение одного рабочего дня довести распоряжение по удалению контента до владельца сайта. Если же владелец сайта этого не сделал, провайдер сам блокировал доступ к ресурсу не позднее трёх дней с момента получения уведомления от Роскомнадзора. В противном случае это обязаны были сделать уже операторы связи. 

  

 

Как будет теперь?

С 1 мая 2015 года действие антипиратского законодательства будет распространяться на музыкальные фонограммы, литературные произведения и программное обеспечение. Каждый владелец интернет-ресурса обязан будет указывать почтовый адрес, на который правообладатель может отправить письменное или электронное заявление с требованием удалить незаконно размещённый контент. Это позволяет урегулировать споры в досудебном порядке, а владелец ресурса обязан будет удалить контент в течение суток или доказать, что он используется легально.

Также разбирательство может быть продолжено в суде. При этом правообладатели получат возможность блокировать неоднократно нарушающие закон сайты пожизненно. Повторное решение Мосгорсуда в отношении одного и того же ресурса в пользу одного и того же истца приведёт к постоянной блокировке сайта.

 

 

 

Музыка во «ВКонтакте»

Самый обсуждаемый вопрос в преддверии 1 мая — что будет с «ВКонтакте» и музыкой, размещённой на ресурсе. На прошлой неделе в СМИ тиражировались различные сценарии работы социальной сети в новых условиях. В том числе обсуждалось даже временное прекращение работы «ВКонтакте» до удаления всего пиратского контента со серверов компании. Некоторые издания предполагали также наличие определённых договоренностей между Роскомнадзором и «ВКонтакте». Пресс-секретарь социальной сети Георгий Лобушкин заявил, что музыка из «ВКонтакте» никуда не денется и останется бесплатной, а соцсеть сохранит разделы с аудио- и видеоматериалами.

 

 

Артем Козлюк

сооснователь «Роскомсвободы»,
активист Пиратской партии России

О механизме блокировок

Новая версия так называемого антипиратского закона несёт новые угрозы интернет-пространству, даже если абстрагироваться от планируемых блокировок сотен торрент-трекеров. Первое — это возможность ограничения доступа к интернет-ресурсу даже не за сам факт размещения какого-либо нелегального контента, а просто за ссылку или информацию о нём. Практически любой интернет-ресурс, какой бы он ни был тематики и по посещаемости, может быть заблокирован на таком основании. Поэтому, кстати, та же «Википедия» активно выступает против внедрения подобного антипиратского закона, хотя распространяет материал исключительно на свободных лицензиях. Но каждая их статья содержит набор ссылок, и не исключено, что по какой-то из ссылке может находиться и нелегальный контент.

Второе — в данном законе сохраняется возможность блокировки по IP-адресу, что опять-таки ставит под угрозу блокировки тысячи добропорядочных ресурсов, которые находятся на тех же сетевых адресах, что и запрещаемые сайты.

Третье — это так называемая постоянная блокировка: всего за два заявления от правообладателя на один и тот же сайт его могут заблокировать в России навсегда. Опять же приведём пример с «Википедией»: условно говоря, кому-то не понравилась размещённая в этой энциклопедии ссылка, и она ведёт на страницу, где расположен ещё один материал, который принадлежит этому правообладателю. Если энциклопедия не удалит эту ссылку или просто пропустит письмо-уведомление об этом (а данные письма, как показала практика, не всегда доходят до получателя или просто не отправляются), то за два таких случая вся «Википедия» может стать недоступной в России. Исключение сайта из-под пожизненной блокировки не предусмотрено данным законом.

Технически будет создано два реестра по блокировке — один, куда помещаются те страницы, домены и их IP-адреса, по которым состоялось решение Мосгорсуда по заявлению правообладателей. И если сайт удаляет со своей страницы информацию, признанную нелегальной для распространения, он может быть исключён из данного реестра. И второй реестр — по постоянной блокировке, куда будут помещаться сайты, по которым состоялось второе решение по признанию информации незаконной по заявлению одного и того же правообладателя. Выйти из второго реестра будет уже невозможно. Ну, если только данное решение Мосгорсуда не будет оспорено в судах высших инстанций.

   

Саркис Дарбинян

адвокат, сопредседатель Ассоциации пользователей интернета,
руководитель Центра защиты цифровых прав

Об эффективности новой версии закона

Первая версия антипиратского закона, которая работает уже почти два года, показала свою полную неэффективность. Премьеры и новинки сериалов как уходили в сеть, так туда и уходят. При этом работает огромное количество торрент-трекеров, стриминг-ресурсов, файлообменников, социальных сетей и мессенджеров, где пользователи хаотично обмениваются самым разнообразным контентом. Блокировка нескольких десятков торрент-каталогов, которые, надо признать, уже давно как бельмо на глазу для крупных правообладателей, никак не повлияла на картину в целом.

Неавторизованное копирование, принятое называть цифровым пиратством, — это феномен XXI века. Понятно, что в эпоху информации невозможно остановить потоки трафика, перемещаемого в централизованных и децентрализованных сетях. Те, кто привык пользоваться торрентами, наверняка знают, как в два счёта обойти блокировку провайдером, и всё так же посещать любимые ресурсы. Ну а те, кто зарабатывал на контенте без выплаты правообладателям, уже закупился целым пулом айпишников и доменов. Однако уже давно доказано, что цифровое пиратство не убивает автора и творчество и не является вообще проблемой для продажи контента.

С созданием объектов творческого труда и их продажей всё в порядке у тех, кто смог адаптироваться к новым условиям цифрового рынка и, генерируя качественный контент, может предоставить его пользователям посредством удобных сервисов. На своём ресурсе, посвящённом реформе копирайта, мы выкладываем огромное количество научных исследований, посвящённых этому, но лоббисты от правообладателей не хотят видеть очевидного, обвиняя во всех своих бедах пользователей, которые не хотят платить, и пиратские сайты (включая «ВКонтакте»), нечестно зарабатывающие на контенте.

О развитии интернет-бизнеса в России

Несмотря на то что не было никакой надобности в подобного рода регулирования оборота контента в сети, наш законодатель под давлением лоббистов от крупных лейблов и псевдоавторских обществ пошёл по пути «копирастного экстремизма». Отныне любой сайт может быть заблокирован навсегда. Учитывая, что в нынешнем виде авторское право охраняется с момента создания и не требует никаких формальных процедур, нет никакой возможности узнать, кому принадлежит тот или иной контент и на каких условиях разрешено его использовать. Об этом уже не раз говорили. В том числе и на площадке Общественной палаты.

До создания публичного реестра авторских прав я полагаю абсолютно глупой идею наделить правообладателей возможностью блокировать домены и целые IP-адреса. При этом закон открывает непаханое поле для всевозможных злоупотреблений и судебного троллинга. Ведь владельца коммента в социальной сети или домашнего видео закон должен так же охранять, как и компании с Голливудских холмов, так как авторское право согласно ГК охраняется вне зависимости от его творческой ценности.

Непонятно, как закон будет относиться к перепостам, ретвитам, размещению гиперссылок, встраиванию кодов плееров, ведь формально все эти действия также могут быть расценены как пиратство. Пострадает множество файлообменников, облачных сервисов, социальных сетей, UGC-ориентированных ресурсов, а также те веб-сайты, деятельность которых никак не связана с оборотом контента. Закон вряд ли даст какие-либо плюсы самим российским авторам. При этом он очевидно снижает инвестиционную привлекательность российского IT-сектора, создавая излишние риски для инвесторов и стартаперов.

Усиление контроля за интернетом

Мы часто видим, как один закон может использоваться для совершенно других целей. Например, решение о блокировке «Лурка» было принято в связи с нарушением правил оборота персональных данных. При этом претензия состояла в неправомерном использовании фотографии публичного лица. Основания для иска можно было бы ещё понять, если бы заявлялись требования, связанные с оскорбление или диффамацией, но тут персональные данные. Или, например, дело «энциклопедии научного бодибилдинга „Спорствики“», которое сейчас ведёт «Роскомсвобода». Там некий обиженный производитель сомнительных БАДов решил заблокировать сайт с огромной аудиторией в связи с тем, что пользователи выдвинули мнение о полной неэффективности производимого им препарата. Ну и в обоснование требований ссылки на ФЗ-139 «О защите детей», мол, на сайте распространяется информация, пропагандирующая употребление наркотиков. Докопались до двух энциклопедических статей о каннабисе и анаболических стероидах.

После 1 мая, я думаю, мы не раз увидим кейсы, в которых будут требовать ограничения доступа к неугодному сайту по причине нарушения копирайта. Второй пакет антипиратского законодательства — это очередной серьёзный удар по свободе выражения мнения. При этом закон не регламентирует необходимость обязательного соблюдения претензионного порядка. Ситуация ухудшается тем, что в большинстве случаев по уже имеющимся блокировочным законам ответчиками по делу становятся не лица, заливающие контент, и сами администраторы сайтов, а провайдеры доступа, регистраторы доменов и хостеры, которые не имеют никакой личной заинтересованности в исходе деле. Владелец сайта узнаёт о вынесенном решении постфактум, когда сайт уже заблокирован. Это, несомненно, создаёт трудности в работе и порождает новые расходы на адвокатов, которые будут ходить по этим судам и доказывать, что оператор сайта не знал и не был предупреждён о нелегальности той или иной гиперссылки.