Проблема ипотечных валютных заёмщиков, от решения которой официально устранилось государство, является не столько экономической, сколько моральной, о чём уже было немало написано на прошлой неделе. Но мы решили узнать мнение тех, кому, возможно, предстоит строить экономику страны в не столь отдалённом будущем. А заодно задать пару вечных вопросов. 

 

«Мы сейчас как бедняга Одиссей»: Что думают будущие экономисты об экономике России. Изображение № 1.

 

Как бы вы охарактеризовали свою экономическую ориентацию?

Артур, 21 год, НИУ ВШЭ, 1-й курс магистратуры: Считаю, что рынок может самостоятельно выправлять экономическую ситуацию, при грамотной политике государства этот процесс проходит намного эффективнее; считаю, что важным пунктом государственной экономической политики должен быть социальный аспект (существует множество примеров стран с сильной свободной рыночной экономикой и огромными соцрасходами, в частности Швеция).

Анастасия, 19 лет, РЭУ им. Г. В. Плеханова, 3-й курс: На мой взгляд, наиболее честной и оптимальной является рыночная система, ибо только в честных условиях покупатель способен выбрать лучшее для себя, а конкуренция стимулирует развитие рынка и улучшение качества продукции.

Кирилл Орлов, 21 год, МГУ им. М. В. Ломоносова, экономический факультет, 4-й курс: Умеренный либертарианец, не путать со словом «либерал»!

Дмитрий, 18 лет, НИУ ВШЭ, 1-й курс, факультет экономических наук: Поддерживаю идеи ограниченного государства.

Алексей, 20 лет, СПБГЭУ, 3-й курс: Мне симпатична регулируемая рыночная экономика, со свободой бизнеса, но c госмонополией на социально значимые отрасли.

 

 

Стоит ли государству вмешиваться в проблему валютных ипотечных заёмщиков?

Артур: Не считаю, что это одна из тех проблем, в которых виновата власть. Действительно, глупо брать ипотеку не в той валюте, в которой получаешь доход. В таком случае государство, если на это есть ресурсы, должно смягчить проблему для вышеупомянутой группы людей. К сожалению, сейчас не тот случай, поскольку при нынешнем курсе и цене на нефть бюджет не сбалансируется.

Анастасия: Оформляя валютную ипотеку, люди сами должны понимать, насколько велик риск валютных колебаний, особенно в отношении нашей страны. Безусловно, вина государства в ухудшении ситуации велика, но ответственность полностью должна лежать на заёмщиках. Говоря об этом, хочется упомянуть о случае в Крыму: мне кажется абсолютно недопустимым пересчёт их займов по старому курсу, и политику правительства, проводимую там, я не одобряю. Ну и конечно, ответственность банков тоже в этом велика — дабы избежать таких коллапсов, стоило лучше проверять платёжеспособность своих клиентов.

Кирилл: Проблема в отсутствии финансовой грамотности у людей. Если человек берёт валютный кредит, не имея валютных доходов, он должен понимать, что принимает на себя соответствующие риски. Ставка процента по таким кредитам не просто так была ниже, банки переложили валютные риски на получателей кредитов. Люди приняли безрассудное решение, не задумываясь о хеджировании рисков, а теперь требуют, чтобы государство погасило их возросшие долги из бюджета или за счёт банков. Для банков это честно заработанная прибыль. Однако у нас не либертарианское государство, и поэтому необходимо искать варианты реструктуризации долгов, иначе люди могут остаться на улице.

Дмитрий: Валютные заёмщики не были малыми детьми, когда заключали договоры с банками, правда? Эти люди платили меньше, чем рублёвые заёмщики, до падения курса. То, что валютных заёмщиков игнорируют банки и государство, справедливо по отношению к более осторожным людям и обычным вкладчикам, которым не приходится платить за беспечность других.

Алексей: Не понимаю тех людей, которые штурмуют банки, ведь если кто и отвечает за курс, то это ЦБ. Кроме того, я считаю, что люди должны отвечать за свои решения, а требовать от банков пересмотра условий несправедливо. Единственным разумным выходом вижу продление срока выплаты кредита с сохранением размера первоначального рублёвого ежемесячного платежа. 

 

 

   

 

Если ввести прогрессивную шкалу, как это происходит за границей, то большая часть денежных потоков уйдёт в иностранные банки.

 

   

 

 

Какой вы видите оптимальную экономическую политику государства?

Артур: Оптимальной экономической политики не существует, потому что она сильно варьируется в связи с текущим на момент принятия положением рынка (бурный рост, стагнация, рецессия и так далее). Тем не менее есть вещи, которых всегда нужно придерживаться. В том числе стимулировать открытие компаний (меньше административных барьеров, невысокая ставка и так далее), развитие вузов (да-да, это в первую очередь экономическая политика, чем больше будет квалифицированных сотрудников, тем сильнее будет экономика страны), повышение финансовой грамотности населения. Одна из доминирующих теорий в макроэкономике за последние 40 лет — концепция рациональных ожиданий. Я не уверен, что с её помощью можно рассматривать РФ, где пенсионеры на видео говорят, что от цены на нефть ничего не зависит, ну и таких примеров великое множество. Это лишь первые три аспекта политики, которые пришли в голову. 

Анастасия: В принципе, введённая инициатива о налоговых каникулах для малого и среднего бизнеса может быть эффективна. Вообще сама система обеспечения слишком забюрократизирована. Чтобы зарегистрировать организацию, необходимо заполнить очень много бумаг, что также в большой степени влияет на решение начинающих предпринимателей по поводу того, стоит начать бизнес или нет. Так что следует упростить процедуру регистрации и лицензировать учреждения. Кроме того, можно проанализировать опыт европейских стран о введении прогрессивной шкалы налогообложения и попытаться перенять их опыт, адаптируя под российскую действительность. Если его ввести так, как это происходит за границей, то большая часть денежных потоков уйдёт в иностранные банки, что опять повлечёт за собой ухудшение ситуации в российской экономике в общем. Вообще я считаю основной проблемой всей экономики России является её коррумпированность, и с ней стоит бороться в первую очередь.

Кирилл: Необходимо уходить от модели сырьевой экономики, как говорил наш декан Александр Александрович Аузан. Он же говорил про необходимость инвестиций в человеческий капитал, за счёт этого фактора при должном подходе Россия сможет в будущем конкурировать на мировом рынке.

Дмитрий: Если открыть почти любую работу авторитетного российского экономиста вроде Гайдара, Яшина, Аузана или Гуриева, там будет написано о том, что нужно реформировать институты: делать справедливые суды, чтобы предприниматели не боялись потерять собственность, создавать более совершенные законы, охранять частную собственность. Ну, ещё диверсифицировать производство, вот и рецепт оптимальной экономической политики. Ключ к росту — институты.

Алексей: Это позиция, при которой государство защищает свои экономические границы в разумных пределах, даёт возможность развиваться всем отраслям национальной экономики начиная с малого бизнеса. Добыча полезных ископаемых должна быть монопольным правом ГОСУДАРСТВА, а все доходы должны идти в развитие человеческого потенциала, медицину, образование, армию. 

 

 

Как вы относитесь к экономической политике России до и во время кризиса?

Артур: Дело в том, что экономическая политика России идёт вплотную с внешней и внутренней политикой. Таким образом, в стране, в которой большинство решений, в том числе экономических, диктуется не экономистами, а другими людьми (ну, вы поняли), нет смысла критиковать именно важные экономические решения. Можно покритиковать ЦБ за то, что не вовремя понизили либо повысили ставку, но основным импульсом, приведшим к нашей оставляющей желать лучшего экономической ситуации, стали политические события. С другой стороны, это лишь импульс, который вскрыл все проблемы, на которые не обращали внимания при высоких ценах на нефть и соответствующих высоких темпах роста ВВП. Эти проблемы, о которых было написано в предыдущих пунктах. Низкий уровень финансовой грамотности, низкий уровень квалификации кадров, коррупция, зашумлённость федеральными СМИ голов среднестатистических жителей, отсутствие психологии и инфраструктуры для создания новых идей и компаний, утечка мозгов и так далее.

Анастасия: Последние 15 лет политика правительства, ориентированная на нефтяную и газовую промышленность, создала иллюзию того, что в нашей стране всё хорошо, что условия для развития бизнеса будут благоприятные, что любой кризис удастся пережить. Однако на самом деле остальным секторам экономики практически не уделялось внимания, плоды чего мы пожинаем сейчас.

Раньше уделялось мало внимания проектам отечественных производителей, хотя возможность стимулирования всегда была. Сейчас поддержка национальных хозяйств особенно заметна, но как таковых плюсов от данной инициативы нет. Качество данной продукции не особо лучше, даже несмотря на то что простым покупалетям её выдают за натуральную при тех же самых ценах. Мы в очередной раз пытаемся кому-то что-то доказать, пытаемся отстоять идею своей особенности и независимости от других государств.

Стоит реально смотреть на возможности нашего государства. Например, после введения санкций правительство увеличило таможенные пошлины на ввозимый товар. Конечно, это повлекло по большей части негативные последствия: многие крупные корпорации по производству и продаже одежды, товаров и так далее ушли с рынка. В итоге эти манипуляции в первую очередь против нас же и обернулись.

Кирилл: Докризисная экономическая политика, на мой взгляд, имела явный перекос в пользу доходов от продажи энергоносителей, а заработанные средства далеко не всегда находили должное им применение в силу несовершенства институтов. Стоило больше внимания уделять развитию несырьевого сектора, пытаться отойти от существующей модели. В итоге мы имеем то, что имеем, необходимо в срочном порядке перестраивать экономику, а для этого нужны многие годы.

Нынешняя экономическая политика выглядит разумной в сложившейся ситуации, но оценивать её не возьмусь, так как, к сожалению, не присутствую на заседаниях ЦБ и минфина и не обладаю всей необходимой для оценки информацией, а по результату оценивать мы сможем только в будущем.

Дмитрий: Я одобряю экономическую политику государства. Этот блок делает всё, что в его силах, чтобы удержать экономику на плаву. Во-первых, они опираются на серьёзные и очень дорогие исследования, во-вторых, на международный опыт, в-третьих, не они пускаются в международные авантюры и роняют нефть, в-четвёртых, денег мало.

Ещё мне обидно, когда в СМИ ругают Набиуллину. Она лучик солнца, без которого экономике было бы совсем грустно. Она профессионал экстра-класса, мой пример для подражания.

Алексей: Ничего нового. За столько богатых лет не ушли (и даже не пытались) от экономики, основанной на добыче углеводородов. Также меня смущает отсутствие чёткой позиции ЦБ по вопросу поддержания нацвалюты. Радует, что скопили два резервных фонда, да только Кудрина тогда зачем уволили?

 

 

   

 

На самом-то деле ответ на такой вопрос всем понятен, и он совсем не экономического характера. Пора перестать жить прошлым и холодной войной.

 

   

 

 

Какие меры для стимулирования российской экономики и выхода из кризиса должно предпринять государство в ближайшие несколько лет?

Артур: Все вышеописанные структурные изменения, без них это будет лишь временное лечение болезни, потом она вернётся. Из краткосрочных: создание более благоприятной инвестиционной атмосферы. Но важно понимать: мы сейчас между Сциллой и Харибдой, как бедняга Одиссей. С одной стороны, инфляция, стремительное дальнейшее падение покупательной способности рубля как внутри страны, так и за рубежом (казалось бы, куда уж дальше, да?), а с другой — падение экономики в силу высокой ставки, сдерживающей инфляцию. Так что на самом-то деле ответ на такой вопрос всем понятен, и он совсем не экономического характера. Пора перестать жить прошлым и холодной войной.

Анастасия: На мой взгляд, самым очевидным является на данный момент поддерживать малый и средний бизнес. Сейчас, насколько мне известно, фактическую поддержку государство не оказывает. Много говорят, а на деле таким фирмам сейчас трудно как никогда.

Что касается основного двигателя нашей страны — нефтегазовой промышленности: возможно, её стоит национализировать, жаже частичная национализация сможет несколько стабилизировать экономическую ситуацию. Наша страна — одна из самых разнообразных по наличию природных ресурсов, в основном в субъектах, расположенных далеко от развитых частей страны. Нужно налаживать каналы сбыта, логистику и вообще представлять больше программ по развитию регионов. Как было сказано ранее, наша экономика долгое время была сконцентрирована в основном на добыче нефти и газа, потому что это гарантированно приносит доход. Но сейчас пришло время расширять угол зрения и ориентироваться на другие сектора. Возможно, это не сразу будет приносить значительный доход, но тем не менее развитие отстающих отраслей, составляющих белое пятно в нашей экономике, в дальнейшем поможет стабилизировать ситуацию в целом.

Кирилл: Центральному банку необходимо продолжать борьбу с валютными спекулянтами, чтобы не допустить раскачки курса рубля. Что касается долгосрочной экономической политики, то надо развивать институты и инвестировать в человеческий капитал. Причём, говоря об институтах, я имею в виду и неформальные тоже: необходимо менять менталитет людей, в том числе повышать финансовую грамотность.

Дмитрий: Перестать выходить в открытый океан на плоту из плохо склеенных пластиковых бутылок, а потом доказывать крейсерам, что плот ещё тоже о-го-го, а ещё реформировать институты.

Алексей: Считаю главным минусом 15 лет Путина то, что он не смог побороть коррупцию. Мне кажется, искоренив её, государство расцвело бы во всех сферах, в том числе в экономической. Кроме того, нашей стране не хватает плана долгосрочного развития. Конечно, мы не можем спрогнозировать цены на нефть и геополитическую обстановку, однако должны существовать вектор развития и долгосрочная цель. Это могло бы оздоровить экономику, социальную сферу, политику и даже духовную жизнь. 

 

Изображения: Texample.net, «Википедия» 1, 2, 3, 4, Youtube.com, Pixabay.com