18+
© 2022 FURFUR. Ежедневный молодежный интернет-сайт и сообщество его читателей. Использование материалов FURFUR разрешено только с предварительного согласия правообладателей. Все права на картинки и тексты в разделе «Клуб» принадлежат их авторам.
© 2022 FURFUR. Ежедневный молодежный интернет-сайт и сообщество его читателей. Использование материалов FURFUR разрешено только с предварительного согласия правообладателей. Все права на картинки и тексты в разделе «Клуб» принадлежат их авторам.
Комментарии к постам:
Упоминание Зиммеля и проблематизация одиночества в большом городе указывают на то, что Кляйненберг имплицитно в этой статье присутствует.
О тибетских монахах и современных авторах разговор особый, и, на мой взгляд, вести его нужно отдельно от дискуссии о людях с более конвенциональным образом жизни.
Что касается Японии, то культурно и исторически обусловленная специфика ситуации не вызвает сомнений, в этом Вы правы. И тем не менее я ссылаюсь на японский пример вполне сознательно, из-за совпадения временных рамок (затронуты молодые люди в возрасте до 27 лет), внешних проявлениях (отказ от отношений) и аргументация (хочу делать то, что мне хочется и нравится) в случае Японии и Европы совпадают.
Катерина, согласна с Вами, что с точки зрения гендерологии и биологии понятие «асексуальность» не является ни новшеством, ни патологией, но представляет собой данность, которую не следует подвергать субъективной оценке. Однако меня интересовало не это, а определенные закономерности в моем собственном поведении и в поведении моих сверстников, объяснения которым я ищу в частности в культурологии и в «прикладной» психологии. Просто потому, что в силу понятности и привычности это наиболее подходящий инструментарий для поиска ответов на поставленные самим себе вопросы.
Я согласна с Вами, что с моей стороны было явным упущением оставить без комментария социально-исторический компонент асексуальности молодых японцев и без лишних слов подогнать восточный опыт под европейские рамки. Тем не менее в этом упущении есть определенная логика, поскольку я исходила из тезиса Евгении Шамис о наднациональной психологической общности миллениалов.
Далее, я действительно противопоставляю порнографию и секс, однако не столько в бытовом/эмпирическом, сколько в мыслительном/идеальном плане. Я беру за основу тезис Фрейда, подхваченный затем Лаканом, что сексуальных отношений в чистом виде нет, а есть отношения психосексуальные. И в то время как телесный (либидо) и психологический (фантазм) аспекты сексуальности существуют в идеальном половом акте (ср. с ситуацией, когда партнеры представляют рядом с собой голливудских звезд) неразрывно, то порнография разводит две составляющие сексуальных отношений: отдельно образ, отдельно мое тело. В оторванности и по сути безотносительности одного от другого, а не в навязываемом понятии нормы я вижу «неспособность человека к реальным отношениям».
Относительно замечания о том, что в статье подразумевается исключительно гетеросексуальная версия развития событий, отвечу, что по ряду причин оно [замечание] оказывается справедливым лишь в той части, которая затрагивает проблемы брака. В остальном я никак не оговариваю это разделение, поскольку, на мой взгляд, в основе своей между этими отношениями существует гораздо больше общего, чем принято думать.
Вы пишете о многообразии взаимоотношений между людьми и критикуете меня за софизм: "если ты не хочешь вступать в брак, ты не хочешь вступать в отношения вообще». А также указываете на то, что я рассматриваю секс как некую обязанность человечества. Скажу сразу: это не так. Повторюсь, что в данной ситуации брак выступал как знак постоянных отношений вообще, то есть отношений, формирующихся на законе взаимной любви и привязанности. Говоря о браке и отношениях, я апеллирую не столько к гендерологии, сколько к бытующему мнению, что наше инфантильное поколение к взаимности-то и не способно. Следовательно, неспособность к браку представляет собой лишь верхушку айсберга, а не сам айсберг, с которым я, по Вашему мнению, пытаюсь расправиться путем заверения в духе нового «Домостроя». Совсем нет. Я, тот же самый миллениал, спрашиваю себя, в чем причина, что раньше было так, а сегодня иначе. И спрашивая себя начистоту, справедливы ли упреки старших, дескать мы - самое эгоистичное и склонное к нарциссизму поколение века, я не могу не ответить, что основания утверждать это есть.
Я также благодарю Вас за подробный комментарий.