Психология свободы: Новая еженедельная рубрика FURFUR

Является ли свобода психологической необходимостью?

В широком смысле слова свобода — это независимость индивида от коллектива, личности от общества, и потребность в ней есть не у всех.

Среди базовых психологических потребностей есть так называемая потребность в принадлежности, порождающая у нас желание общаться в какой-то компании и определяющая тенденцию существовать в сообществе — формальном (учёба, работа) или неформальном (семья, друзья). Всё человеческое, то, что отличает нас от зверей — от речи до аффекта, — возникло в условиях социального развития, то есть в ситуациях совместной деятельности, подразумевающей преобладание общественного над личным и ограничивающей индивидуальную свободу. Именно поэтому потребность быть в сообществе считается если не врождённой, то воспитываемой и представляет основу социального конформизма, проявляющегося уже в детском саду.

Но стоит отметить, что не у всех эта потребность на первом плане. И в детских садах встречаются дети, которые назовут сладкую кашу сладкой, даже если все скажут, что она солёная (как было показано в эксперименте, таких детей в группе 40%). Большинство конформно и испытывает потребность в принадлежности — и в этом смысле не имеет потребности в свободе. Потребность в свободе, независимости, самостоятельности — точнее, ценность свободы — формируется в ходе личностного развития и представляет результат интеллектуального роста и эмоциональной зрелости. Именно индивидуальная ценность свободы, или потребность в свободе, определяет оригинальность мышления, креативность, способность отойти от стандарта и абстрагироваться от мнения большинства. Потребность в свободе, характерная для 40%, определяет культуру индивидуальности, нонконформизм и стремление не быть «как все». 

В узком смысле слова свобода — как общественное право на независимое высказывание и самовыражение — в большей степени философская категория, чем психологическая. В Средневековье юродивые на Руси и шуты в Европе были носителями такого права — они могли говорить всё, что хотели, и им это сходило с рук, они были свободны в самовыражении. Однако их высказывания, какими бы правдивыми и высмеивающими они ни были, не вызывали большего эффекта, чем смех в толпе или за королевским столом.

Потребность в праве на свободное мнение возрастает в культурно развитом обществе и подавляется там, где господствует тоталитаризм. Примером свободолюбивого общества являются многие европейские коммуны, где степень потребности в свободе такова, что те, кто когда-то считался больными или преступниками, добились равноправия. Культурное развитие общества в России пока что не достигло того уровня, чтобы мнение меньшинства оказалось эффективнее высказывания юродивого. Коллективное благо у нас до сих пор первостепеннее индивидуального, и в этом смысле в нашем обществе потребность в свободе пока что выражена неярко. Как сказал Федотов, «свобода есть поздний и тонкий цветок человеческой культуры».