Сегодня Пермский краевой суд приговорил Владимира Лузгина к штрафу в 200 тысяч рублей за «реабилитацию нацизма». Поводом стала статья, размещённая Лузгиным на его странице во «ВКонтакте». По мнению следствия, с которым согласился суд, фраза «коммунисты и Германия совместно напали на Польшу, развязав Вторую мировую войну, то есть коммунизм и нацизм честно сотрудничали» противоречит результатам Нюрнбергского трибунала. 

Но как же тогда быть с известным всему миру приложением к пакту Молотова — Риббентропа, который проходят даже в средней школе? Мы попросили историков оценить, насколько роковая фраза из перепоста Лузгина противоречит фактам. 

 Текст: Марыся Пророкова 

 

Илья Будрайтскис

историк, политический теоретик

Фраза «коммунисты и Германия совместно напали на Польшу» отсылает к советско-германскому договору 1939 года и более точно — к секретным протоколам, согласно которым территория Польши, Литвы, Латвии и Эстонии должна была быть разделена между Германией и СССР. Сам факт существования этих протоколов, как и ответственность сталинского СССР за оккупацию этих стран, был признан ещё во времена перестройки Съездом народных депутатов. С тех пор, несмотря на огромное количество публикаций и политических заявлений (в том числе президента Путина), фактически отрицающих агрессивный характер действий советского государства в этот период, а иногда и само существование секретного приложения к пакту Молотова — Риббентропа, официально Российская Федерация не пересматривала оценки, вынесенной в 1989 году.

Однако из этого не следует истинность утверждения о том, что СССР в равной с Германией степени несёт ответственность за развязывание войны. Кроме того, заключение договора с Гитлером явилось резким разворотом всей предшествующей политической линии СССР и Коммунистического Интернационала, с 1935 года (VII Конгресса Коминтерна) призывавшего к созданию общедемократических Народных фронтов против фашистской угрозы. Заключение пакта выглядело в глазах многих европейских коммунистов как предательство и привело к серьёзному кризису в целом ряде просоветских коммунистических партий (в частности в Компартии Франции). Свидетельства этого ошеломляющего воздействия пакта на антифашистское и рабочее движение Европы можно найти в сотнях воспоминаний его участников, равно как и в художественной литературе (например, в знаменитом романе Артура Кёстлера «Слепящая тьма).

Маргарет Бубер-Нойман, жена одного из лидеров Коммунистической партии Германии, эмигрировавшего в СССР после прихода Гитлера к власти и репрессированного в Москве в 1937 году, была передана советскими властями гестапо в 1940-м (после заключения пакта) и затем провела годы в женском концлагере Равенсбрюк. Книга её воспоминаний «Мировая революция и сталинский режим» представляет ужасное свидетельство этого беспринципного зигзага сталинской внешней политики.

Нападение Германии на Советский Союз в 1941 году, естественно, мгновенно радикально изменило советскую внешнеполитическую линию, а героическая борьба Красной Армии и европейских коммунистов — участников антифашистского сопротивления заставила многих забыть позорную историю 1939 года.

Временное сотрудничество Сталина и Гитлера, естественно, не носило идеологического характера, более того, со стороны Сталина оно не было «честным» и являлось фактическим предательством коммунистических принципов. Пакт Молотова — Риббентропа явился, таким образом, актом циничного и ситуативного raison d’etat, но никак не сблизил нацизм и коммунизм, которые были и остаются радикальными и непримиримыми оппонентами.

Конечно, заявление, которое распространял Владимир Лузгин, противоречит результатам Нюрнбергского трибунала, который недвусмысленно признал Германию единственно виновной в развязывании войны. Однако сам трибунал, в котором обвинение было представлено четырьмя странами-союзниками, должен был закрепить итоги победы над нацистской Германией и установить общее представление о справедливости этой победы, а не разбираться в нюансах истории собственной косвенной ответственности за усиление Гитлера (не только в отношении советско-германского пакта 1939 года, но и Мюнхенского сговора 1938-го, в результате которого Англия и Франция фактически смирились с немецким разделом Чехословакии).

Приговор пермского суда на самом деле полностью соответствует статье 354.1 УК. И главный вопрос должен быть поставлен не только в связи с конкретным судебным решением, но с самой возможностью регулировать публичные суждения об истории при помощи Уголовного кодекса.

Текст, на который ссылался Лузгин, — безусловно оценочный, пропагандистский и содержит значительные искажения фактов. Однако в таком же намеренном искажении, только с других, «патриотических» позиций, можно обвинить и наводнившие полки российских книжных магазинов популярные панегирики Сталину, оправдания репрессий, депортаций и агрессивной внешней политики СССР. В центре проблемы, таким образом, находится само превращение истории в орудие оправдания актуальной политики власти. Подобные опасные игры с исторической политикой, легитимация настоящего через искажённое и постоянно реконструируемое прошлое характерны не только для путинской России, но и для большинства стран Восточной Европы. Примитивное проведение знака равенства между нацизмом и коммунизмом, которое можно обнаружить в тексте, распространённом Лузгиным, к сожалению, превратилось в ключевую фигуру идеологии большинства постсоциалистических стран. 

История, используемая в качестве тупоумного орудия идеологической гегемонии элит, лишается своего драматического, сложного содержания и превращается в ресурс для извлечения различных национальных версий попираемой «исторической справедливости», которые находятся в непримиримом противоречии друг с другом.

История XX века свидетельствует, что именно с риторики «восстановления исторической справедливости», нарушенной внешними и внутренними врагами, слишком часто начинаются оправдания будущих войн. Именно об этом стоит задуматься в связи с нынешним печальным пермским приговором.

Сергей Михайлович
Соловьёв

доцент МГППУ, главный редактор журнала «Скепсис»

Фраза «коммунисты и Германия совместно напали на Польшу, развязав Вторую мировую войну, то есть коммунизм и нацизм честно сотрудничали», безусловно, истиной не является, а представляет собой не более чем идеологический штамп. Её можно разделить на несколько составляющих.

СССР в течение всех 1930-х годов пытался дипломатическими методами создать систему коллективной безопасности в Европе. Нарком иностранных дел М. М. Литвинов добился заключения в 1935 году договоров о сотрудничестве с Чехословакией и Францией в противовес нацистской Германии. В 1936–1939 году СССР помогал испанским республиканцам в их борьбе с фашистами во главе с генералом Франко. СССР поставлял оружие, военных специалистов, сырьё для военной промышленности и так далее. В этой гражданской войне испанские фашисты пользовались полной поддержкой своих итальянских и немецких единомышленников, Гитлер и Муссолини не только помогали Франко самым современным оружием, но и послали в общей сложности около 200 тысяч своих солдат. Без этой помощи мятеж Франко против республиканского правительства был бы обречён. Англия и Франция же объявили о политике невмешательства, которая играла на руку фашистам.

В сентябре 1938-го, когда Гитлер предъявил территориальные претензии Чехословакии, советское руководство всерьёз рассматривало возможность военного противостояния с Германией, однако Великобритания и Франция пошли на соглашение с Германией, подписав тем самым смертный приговор Чехословакии. Это соглашение заслуженно вошло в историю как Мюнхенский сговор. Ещё до этого Франция и Англия никак не реагировали на нарушение нацистами Версальского договора, на перевооружение немецкой армии, на захват (аншлюс) Австрии, хотя имели все возможности для успешного дипломатического и военного давления на Германию. Уверившись в собственной безнаказанности и слабости потенциального противника, Гитлер и развязал войну.

Сталин и Политбюро пытались всё-таки договориться с Англией и Францией, так как понимали, что после Польши Гитлер может напасть на СССР, но эти страны (прежде всего, Англия) откровенно саботировали переговоры и тянули время, надеясь, что СССР и Германия взаимно ослабят друг друга в войне. Например, на последний раунд переговоров, когда война была уже на носу, Франция и Англия послали своих представителей в СССР… морем, то есть самым долгим путём. Переговоры зашли в тупик 21 августа из-за нежелания Франции и Англии заключать какие-то конкретные соглашения и давить на Польшу, которая не собиралась принимать советской помощи ни в каком виде.

Именно в результате этой политики поощрения агрессора СССР и заключил пакт Молотова — Риббентропа (всего через два дня после прекращения переговоров с западными странами), чтобы не стать следующей жертвой нацистов и получить (по секретным протоколам к пакту) сферу влияния в Восточной Европе — буфер против неизбежной агрессии нацистов.

Кроме того, любой фашизм (германский нацизм, итальянский и восточноевропейские фашизмы, фашизоидные режимы Латинской Америки вроде пиночетовского в Чили) основывается на антикоммунизме. Любое соглашение нацистов с СССР могло быть только временным, и именно так оно расценивалось обеими сторонами в 1939 году. Говорить в этой связи о каком-то «честном сотрудничестве» — просто глупость.

Союз ввёл войска в Польшу не одновременно с нацистами, не 1 сентября, а 18 сентября, когда военное поражение Польши было уже свершившимся фактом, хотя бои в разных частях страны ещё продолжались. Совместные военные операции не проводились, хотя, конечно, советские и германские войска вместе устанавливали демаркационные линии и так далее.

Переходя границу Польши, советские войска преследовали прагматичную цель — отодвинуть границу дальше на Запад, чтобы в случае германской агрессии против СССР иметь больше времени для защиты экономических и политических центров СССР. Надо сказать, в Великой Отечественной войне немецкий блицкриг практически сорвал эти планы: вновь присоединённые к СССР по пакту Молотова — Риббентропа территории были захвачены нацистами в считаные дни.

Это заявление, безусловно, противоречит решениям Нюрнбергского трибунала, в соответствии с которыми агрессором и инициатором войны была признана нацистская Германия. Процесс был состязательным, военные преступники и организации нацистов имели все возможности для защиты, их адвокаты пытались опровергнуть этот тезис, но им ничего не удалось.

Говоря о конкретном деле, послужившем поводом для этих вопросов: истина по этому поводу должна устанавливаться всё-таки не судом и не прокуратурой, а историками в публичных дискуссиях.

 

Кирилл Новиков

научный сотрудник РАНХиГС

Дело в том, что на Польшу Германия напала 1 сентября 1939 года, причём напала одна, если не считать словацких частей. Англия и Франция объявили войну Германии 3 сентября, что и превратило польско-германскую войну в мировую, а СССР вторгся в Польшу только 17-го числа, то есть когда мировая война уже была развязана. Вместе с тем вторжение РККА в Польшу шло в русле секретного протокола к пакту Молотова — Риббентропа, так что факт сотрудничества между Москвой и Берлином отрицать нельзя.

Вместе с тем это не противоречит решениям Нюрнбергского трибунала. Во-первых, секретный протокол к пакту Молотова — Риббентропа в 1946 году ещё оставался неопубликованным, так что трибунал в принципе не мог его оценить. Во-вторых, трибунал был учреждён «для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси», то есть мог судить только проигравших, а победителей судить не мог. Следовательно, вердикт Нюрнбергского трибунала не может использоваться для того, чтобы определить степень ответственности СССР и союзников за развязывание войны. Наконец, из того, что подсудимые были признаны виновными в преступлениях против мира, не следует, что других виновных не было.

Событие, связанное с В. Лузгиным, могу прокомментировать следующим образом. Полагаю, что человек имеет право на собственное мнение, даже если он в чём-то ошибается, с чьей-то точки зрения. Это называется свободой слова, которая у нас прописана в Конституции. История подлежит обсуждению. Нужно вести дискуссии, приводить аргументы, а не тащить в кутузку.