Свобода
«Винтовка — это праздник»: Нужна ли человеку свобода носить оружие?
Новости о том, что кто-то купил автомат и решил устроить небольшой 3D-шутер прямо на улице, поступают из США с пугающей регулярностью. Какие там исламские террористы, когда убийцами десятков людей регулярно становятся «одинокие волки» со смутно-стихийной идеологической подкормкой в виде ультраправых теорий ненависти. По данным ООН, в мире сейчас насчитывается 600 миллионов единиц лёгкого стрелкового оружия, а гибнет от него 200–300 тысяч человек ежегодно. При этом 60% всего оружия приобретается легально. Так почему же в развитом мире до сих пор не запретят огнестрельное оружие?
От Вестера Ли Фланагана до Дилана Руфа
26 августа, 6:44 утра, в новостях канала WDBJ7 начинается прямое включение: репортёр Элисон Паркер опрашивает посетителей торгового центра Bridgewater Plaza, который располагается в небольшом городе Монета, штат Виргиния. Сюжет снимает репортёр Адам Уорд, который обычно работает с Элисон. Журналисты уже поговорили с парой местных жителей и общаются с Вики Гарднер — исполнительным директором местного комитета по коммерции. Включение идёт в штатном режиме — так же, как всегда. «Мы очень надеемся на туристов, — говорит Гарднер, — мы хотим, чтобы после посещения этого центра они могли сказать, что…» Но не успевает закончить фразу.
Внезапно раздаются выстрелы: кто-то стреляет в Элисон Паркер. Её испуганное лицо — последнее, что успевает снять камера. Затем оборудование падает на землю, слышны выстрелы и женские крики. Сюжет прерывается, и следующее, что видят телезрители, — находящуюся в студии ведущую новостей, которая обещает узнать, что происходит.
Элисон Паркер и Адам Уорд были застрелены во время прямого включения утренних новостей. Каждому досталось минимум по восемь выстрелов в голову и корпус. Вики Гарднер, у которой они брали комментарий, удалось выжить. У стрелявшего заклинило револьвер, и он смог выстрелить в женщину всего один раз, попав ей в спину. Гарднер повезло не только в этом: единственная попавшая ей в спину пуля не задела спинной мозг. По словам врачей, Вики родилась в рубашке: пройди пуля чуть выше, и она бы погибла, чуть ниже — её ноги были бы навсегда парализованы.
Адам Уорд снимал все на свой мобильный телефон. Впечатлительным смотреть не рекомендуется.
Стрелявшего узнали довольно быстро: сотрудники WBDJ7 опознали на последних кадрах, которые смог сделать Адам Уорд, бывшего репортёра телеканала Вестера Ли Фланагана, который выходил в эфир под псевдонимом Брюс Уильямс. Сам Фланаган не стремился скрыть своё преступление: он написал о нём в Facebook и Twitter (сейчас эти аккаунты удалены руководством сетей) и выложил видео с расстрелом Паркер, отправив другу СМС с текстом: «Кажется, я сделал кое-что тупое».
Полиция настигла Фланагана на шоссе I-66, по которому он уезжал из Монеты. Он сменил машину и двигался на большой скорости. Полицейские включили сирену и приказали ему остановиться, но машина внезапно съехала с трассы и врезалась в дерево. Внутри неё сидел застрелившийся Вестер Ли Фланаган. Его доставили в больницу, но через несколько часов преступник умер от полученной раны.
Внутри машины сотрудники полиции Виргинии обнаружили 17 запечатанных писем, рукописные заметки, парик, солнечные очки, шаль и глок, из которого были застрелены репортёры и сам Фланаган. Судя по всему, оружие Вестер Ли смог купить абсолютно легально. «Он мог быть абсолютным психом, — сказал в интервью The Roanoke Times глава Бюро по контролю продажи алкоголя, табака, оружия и взрывчатых веществ Том Фэйсон, — но пока не было документа о его неадекватности, он мог купить оружие».
Вопрос об адекватности Фланагана встал уже в момент его увольнения с WBDJ7. Глава канала Джефф Маркс решил уволить репортёра за агрессивное поведение: тот видел в любой мелочи повод для конфликта. «Он был очень несчастным человеком, как будто искал повод для ссоры со всеми», — отметил Маркс в интервью The New York Times. Кроме того, Фланаган был одержим идеей, что его ненавидят из-за цвета кожи, и даже написал руководству канала жалобу (в которой упомянул и Элисон Паркер). Например, он жаловался, что сотрудники телеканала прикатывают арбуз в те места, где его может увидеть Фланаган, и таким образом издеваются над его цветом кожи. Через какое-то время менеджеры WDBJ7 устали от невероятного количества конфликтов с участием репортёра, которые им приходилось расхлёбывать, и уволили его. Расстаться с Вестером Ли Фланаганом по-хорошему не вышло: из студии его пришлось выводить полиции, а через некоторое время он передал главному редактору деревянный крест со словами, что тот ему скоро понадобится.
Не только сотрудники WDBJ7 запомнили Фланагана как неприятного и местами неадекватного типа. Например, менеджер фастфуда Jack Brown’s Beer and Burger Joint неподалёку от его дома получила от Фланагана 15-страничное письмо, в котором тот жаловался, что сотрудники вместо «спасибо» говорят посетителям «хорошего дня». Кроме того, в день стрельбы бывший репортёр отправил в редакцию ABC News манифест на 23 страницах, в котором обещал развязать расовую войну между белыми и чёрными и называл себя «человеком — пороховой бочкой, который сейчас взорвётся».
В день стрельбы бывший репортёр отправил в редакцию ABC News манифест на 23 страницах, в котором обещал развязать расовую войну между белыми и чёрными.
В США ведётся подробная статистика неправомерного использования огнестрельного оружия: сайт Shootingtracker.com, который отслеживает случаи стрельбы по людям, приводит 255 случаев только за 2015 год. При этом в расчёт берутся только те эпизоды, когда кто-то был ранен или убит.
Последние получившие самую широкую огласку случаи стрельбы: нападение на церковь в Чарльстоне (девять убитых), стрельба в кинотеатре в Луизиане (трое убитых, девять раненых), эпизод в Теннесси (четверо убитых). Во всех перечисленных случаях оружие попало к стрелкам законным путём.
Кинотеатр Grand 16 в Лафайетте, штат Луизиана.
Мотивом для стрельбы в Чарльстоне стала расовая ненависть: преступник Дилан Сторм Руф был неонацистом и считал своим долгом уничтожать афроамериканцев. Он зашёл в церковь на утреннюю службу вместе со своими жертвами и молился с ними около часа, а в районе девяти утра достал оружие и начал расстреливать безоружных прихожан. Руфу всего 21 год, и пистолет он получил в подарок на день рождения. По словам экспертов, Дилан Сторм Руф — классический пример «одинокого волка» — человека, у которого нет друзей, семьи и возможности самореализоваться. В результате единственным способом обрести контроль над своей жизнью и выплеснуть копящуюся внутри ярость для него становится насилие.
Ответственность за массовое убийство в кинотеатре города Лафайетт в Луизиане лежит на плечах Джона Рассела Хаузера, который 23 июля 2015 года пришёл на вечерний сеанс, несколько минут посмотрел фильм, а потом достал пистолет и начал стрельбу. Хаузер, как и Руф, придерживался ультраправых взглядов, был одинок и агрессивен. Знакомые описывали его как «путника и бродягу»: Хаузер постоянно переезжал с места на место, объехав всю Америку, но нигде не мог прижиться. У него была семья, которая распалась — Рассел слишком любил поколачивать жену. Интересно другое — Джон Рассел Хаузер был признан душевнобольным. У него было биполярное расстройство, и он регулярно посещал психиатра. Однако это не помешало ему получить лицензию на огнестрельное оружие.
Методистская церковь в Чарльстоне, штат Южная Каролина.
В Чаттануге стрелял 24-летний Мохаммед Абдул-Азиз, который ворвался в военный центр, убил четверых морских пехотинцев и тяжело ранил ещё троих. По словам семьи стрелка, он употреблял наркотики и страдал от депрессии. Из-за биполярного расстройства Абдул-Азиз не мог устроиться на постоянную работу, что тоже внесло свой вклад в его десоциализацию. По словам родственников Мохаммеда, он чувствовал себя одиноким и находился в постоянном состоянии стресса. Тем не менее, несмотря на психические проблемы, он смог легально купить автомат.
По статистике, собранной USA Today, с 2006 года в результате массовых убийств погибло примерно 1 400 человек. 30% жертв были несовершеннолетними, 57% знали своего убийцу. «Это может быть вечеринка в честь дня рождения, на которую вы пошли, или странный шум рядом с домом соседа, а вы отправились посмотреть, что происходит. Легко сказать: „Окей, я не употребляю наркотики, не состою в банде, у меня в семьё все хорошо. Я могу не волноваться об этом. Но я пойду на шопинг в этот торговый центр, или помолиться в эту церковь, или посмотреть фильм в этот кинотеатр“», — отмечает глава отдела анализа данных USA Today Джон Аптон.
При этом в каждом третьем случае погибал и сам стрелок. 94% стрелков мужчины, большинство массовых убийств совершается с использованием огнестрельного оружия. Средний возраст стреляющего составляет 31 год (но есть и исключения: например, устроившему стрельбу в луизианском кинотеатре было 59 лет, а чарльстонскому стрелку Дилану Сторму Руфу — 21 год).
Как можно увидеть на карте массовых убийств, в основном инциденты со стрельбой происходят в южных штатах. По собранной Washington Post статистике, примерно треть американских семей имеют оружие. Выше всего доля владельцев оружия на юге (38%). Эта же статистика показывает, что до 2013 года в среднем в год случалось шесть инцидентов со стрельбой, после 2013-го — 16.
Карьерный центр ВС США в Чаттануге, штат Теннеси.
Историческое право и бизнес-лобби
Несмотря на прямую связь между количеством оружия у населения и количеством случаев стрельбы по людям, идея запрета на огнестрел до сих пор никак не наберёт критическую массу популярности у граждан. Меньше половины американцев выступают за более строгие правила ношения и покупки огнестрельного оружия. Согласно исследованию Pew Research Center, отношение американцев к праву носить с собой пистолет довольно динамично меняется, но, как ни странно, в обратную ожиданиям сторонников запрета сторону: в 1993 году 35% граждан защищали своё право ходить с пистолетом в кармане, в 2000-м — 38%, в 2010-м — 45%, а в 2013–2015 годах — 50%. Судя по всему, на их мнение не влияют массовые убийства — кровавые инциденты вызывают лишь краткосрочные колебания, но затем всё возвращается на круги своя: половина американцев хочет запретить свободное ношение оружия, половина этому противится.
Если всё так плохо, почему бы просто не запретить ношение оружия волевым решением сверху? Почему это не удалось даже левому президенту Обаме? Виктория Журавлёва, американист, старший научный сотрудник ИМЭМО РАН, уверена, что такой возможности у президента США попросту нет: «Существует очень мощное оружейное лобби, которое финансирует избирательные кампании республиканской партии. При этом сейчас большая часть Конгресса — республиканцы. Неудивительно, что они будут блокировать любой закон, ограничивающий право на ношение оружия. Но даже демократический Конгресс не гарантирует запрета на ношение оружия, потому что большинство американцев воспринимает право на ношение оружия как своё исконное право».
Право каждого американца носить оружие регулируется Второй поправкой Конституции, принятой в 1791 году. Согласно этой поправке любой американец имеет право на ношение и хранение оружия в целях самозащиты. Считается, что право на ношение и хранение оружия в Америке восходит ещё к Англии XII века, где король Генрих II обязал своих подданных носить оружие для защиты себя и общины. Организованная полиция появилась в Англии лишь в 1829 году, до этого людям приходилось брать защиту себя и своих прав в собственные руки.
Английские колонизаторы сохранили эту практику и после переселения на другой континент. При этом в каждом штате создавалась своя норма ношения оружия. Единого правового поля, как и унифицированного закона о ношении оружия, в Штатах нет до сих пор. При этом в 31 из 51 штата разрешается concealed carry, то есть скрытое ношение оружия мирными гражданами. В большинстве штатов нет закона, обязывающего сообщать о потере или краже огнестрельного оружия. Получается, что существует гигантское количество разрозненных норм, которое приводит к правовой путанице. Основная дискуссия вокруг Второй поправки сводится к тому, разрешает ли она ношение оружия военным, народной милиции или всем гражданами США. В 2008 году Верховный суд США постановил, что Вторая поправка касается и гражданских, обеспечивая им право на самооборону.
В 31 из 51 штата разрешается concealed carry, то есть скрытое ношение оружия мирными гражданами.
В большинстве штатов нет закона, обязывающего сообщать о потере или краже огнестрельного оружия.
Как это делают в Европе?
Отношение к ношению оружия в Европе колеблется от «стреляют все» до «купить ружьё практически невозможно». Самыми либеральными нормами отличается Босния и Герцоговина: здесь оружие разрешено иметь даже несовершеннолетним (при условии согласия старших членов семьи). Во Франции, Норвегии и Великобритании право носить оружие не является конституционным, а его приобретение строго регламентируется. Например, в Великобритании можно купить только винтовку или ружьё, а пневматические, газовые и травматические пистолеты находятся под запретом. Но даже если вы решили купить разрешённое оружие, для начала нужно будет доказать, что оно вам нужно (если вы занимаетесь спортивной стрельбой, например). Затем вам предстоят долгое медицинское освидетельствование и полицейская проверка. Но и это ещё не всё: если за вас не поручились два гражданина Великобритании, все предыдущие процедуры были зря. Во Франции же желающий приобрести оружие должен в течение шести месяцев практиковаться в стрельбе и в конце сдать экзамен Национальной федерации стрельбы — это правило было введено, чтобы снизить число травм, которые люди получают в результате неосторожного и неумелого обращения с оружием. После того как Национальная федерация стрельбы может поручиться, что человек не отстрелит себе случайно ногу, за дело берётся полиция. Полицейские поднимают архивы, чтобы точно понять, не судим ли человек и не страдает ли он психическими расстройствами. Если с этим всё в порядке, то полиция выдаёт лицензию на ношение и хранение оружия сроком на пять лет (при этом купить пистолет можно только в первые три месяца его действия). Кроме того, даже при наличии лицензии француз может легально купить только 12 стволов. Стоит отметить, что подобные строгости дают результаты: оружие сложно получить, и его обладателями являются всего 33% европейцев (по сравнению с 88% американцев). А жертвами стрельбы во Франции становятся 0,06 человека на 100 тысяч населения, в Германии — 0,19, в Швеции — 0,97 (в США — 2,97).
В России же купить оружие может только совершеннолетний, а использовать огнестрельное оружие можно только для самозащиты (что детально прописано в Уголовном кодексе), охоты или спорта. Несмотря на достаточно суровое законодательство, страна регулярно обгоняет те Соединенные штаты по количеству насильственных преступлений при вдвое меньшей численности населения.
Возможно ли построить общество,
где никому не понадобится пистолет?
Является ли количество инцидентов с применением оружия следствием агрессивной природы человека? Возможно ли построить общество, где об оружии никто даже не задумается? Бихевиорист Джон Пол Скотт, профессор биологии в Bowling Green State University, убеждён: и у человека, и у высших млекопитающих нет врождённой жестокости. «На данный момент все наши исследования показывают, что и в случае с человеком, и с высшими млекопитающими причиной агрессивного поведения является внешняя стимуляция, и нет ничего, чтобы указывало на внутренние причины насилия», — пишет американец.
Психолог Наталья Шляпужникова, директор Центра системной психологии и медиации, считает, что если пистолет лежит в кармане, то рано или поздно он обязательно выстрелит: «Оружие в кармане человека подсознательно провоцирует владельца применить его в качестве последнего аргумента в случае конфликта. Само наличие оружия в руках уже подразумевает агрессию, поэтому в мирное время оно не может находиться в кармане у каждого человека. Также если говорить о положительном влиянии, то человек с оружием в руке чувствует себя увереннее и защищённее, чем без. Однако человек, который обладает оружием, по статистике часто применяет его в состоянии эмоционального пика, состоянии аффекта. Человек сначала применяет оружие, а потом задумывается: „Боже, что я сотворил? Что мне делать?“»
С Джоном Полом Скоттом согласна Дарья Халтурина, социолог и антрополог, главный научный сотрудник НИУ ВШЭ: «Я считаю, что построить общество без насилия не утопия, какие-то общества уже близки к этому, но начинать воспитывать это надо с самого детства. Пресекать практику насилия в детских садах, так делают, например, в Великобритании. Необходимо сделать насилие неприемлемым актом. Сейчас в некоторых странах выросли поколения, которые никто никогда в жизни не бил, я считаю, это нормально, к этому надо двигаться». Запрет на оружие — важный шаг в этом направлении: «Я категорически против ношения оружия, потому что не все категории граждан любой страны могут с ним справиться. Во-первых, есть дети, которые всё равно получают к нему доступ, и это становится причиной многих трагедий. Во-вторых, никто не отменял психические расстройства: приблизительно 1% населения страдает шизофренией и чуть больше 1% — биполярным расстройством, при котором люди могут впадать в очень тяжёлые депрессии. Никто не отменял такие проблемы, как злоупотребление психоактивными веществами. У нас в стране и так большинство убийств происходит в состоянии алкогольного опьянения, и люди в ряде случаев просто не помнят само убийство. Очнулись, протрезвели — а кого-то уже убили. Есть такая вещь, как психозы на основе отмены, например белая горячка. И в конце концов есть такая вещь, как слабоумие, связанное с возрастными дегенеративными процессами, когда людям кажется, что к ним пришёл грабитель, хотя это на самом деле их социальный работник. Я считаю, что право на самооборону может быть реализовано другими способами».
«Приблизительно 1% населения страдает шизофренией и чуть больше 1% — биполярным расстройством, при котором люди могут впадать в очень тяжёлые депрессии.
Никто не отменял такие проблемы, как злоупотребление психоактивными веществами».
Призрачная угроза 3D-принтера
Коди Уилсон — обычный студент Техасского университета, анархист и либертарий. Никто не знал о его существовании, пока он не напечатал на 3D-принтере пистолет. Это пластиковая копия пистолета Liberator, в которой всего одна металлическая деталь — боёк. Своё оружие Коди назвал «Вики-пистолет» и выложил его чертёж в интернет. По мнению изобретателя, «везде, где есть компьютеры и доступ в интернет, должно быть и разрешение на ношение оружия». Как можно было увидеть в ролике, который студент выложил на YouTube, пластиковый пистолет действительно стреляет. И это источник новых брешей в системе безопасности: как обнаружить пистолет, который не видят металлоискатели? И что делать, если любой желающий сможет напечатать себе пистолет? Как заявил сенатор Стив Израэль: «Мало хорошего будет в том, что любой террорист, супруг-тиран или психически нездоровый человек сможет распечатать себе пистолет в собственном гараже».
История человека, который сделал себе «пистолет-призрак» прямо в офисе.
Футуролог Сергей Москалёв, напротив, уверен, что главное в дилемме ношения оружия — не технологии, а ситуация в обществе: «Во-первых, то, что техника позволит изготавливать оружие дома, ни на что не влияет. Те же наркотики тоже можно дома сделать, но свой срок человек получит. Я не вижу какой-то принципиальной разницы между тем, можно будет оружие на 3D-принтере напечатать или на токарном станке у себя в гараже изготовить. Такая возможность всегда была. Это вопрос культурных традиций: почему в Америке такие сложности с запрещением оружия, даже у Обамы не получилось? Это связывают с тем, что американское общество строилось на праве на свободное ношение оружия. Очевидно, нужна будет система регуляции, сейчас она очень слабая. Здесь вопрос лежит не в технологической плоскости, а в общественной. Важно, насколько общество будет солидарно в вопросе хранения оружия. Если общество говорит «нет», как в Швеции, то хранение и ношение оружия будет запрещено, и никакие 3D-принтеры не помогут.
Мы не можем делать общий прогноз по тому, что будет с ношением оружия. Нужно делать его очень дифференцированно. Есть Африка, есть места, которые вообще не контролируются никакой властью — Эритрея, например, или Курдистан. Там запретить ношение очень трудно. Есть Европа, где всё сильно отличается от Америки. В самой Америке, я думаю, придут к ужесточению закона о ношении оружия. Это как с наркотиками: просто закон будет очень суров по отношению к преступлениям, совершённым с применением оружия. Человек получит не три года, а 15 лет и подумает, надо ли ему носить с собой оружие. Так что, думаю, законодательные изменения в этой области мы ещё увидим».
Images via pngimg.com and google maps
Комментарии
Подписаться