18 августа в самопровозглашённой Донецкой народной республике были приняты положения «Об утверждении Уголовного кодекса ДНР» и «О военных судах ДНР», в рамках которых в Республике была введена смертная казнь. Вспоминаем историю «высшей меры социальной защиты населения» и, распутывая противоречащие друг другу клубки статистических данных, пробуем разобраться, как наличие смертной казни в правовом поле государств влияло на преступность.

 

 

 

История

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

С

ейчас смертная казнь воспринимается как нечто исключительное и применяемое лишь дикими государствами третьего мира и Соединёнными Штатами, всегда имеющими свой взгляд на вопросы, кажущиеся другим странам первого эшелона давно решёнными.

На деле же массовая волна отказов от применения «высшей меры наказания» произошла только в девяностые годы прошлого века. Ещё в 1991 году из присутствовавших тогда на карте 180 стран смертная казнь была отменена только в 60. В то же время официальная отмена правовой нормы и её выход из реальной практики в большинстве государств очень сильно разошлись во времени, и фактически в большинстве европейских стран казни не осуществлялись уже более века. В некоторых из них это было просто общепринятой практикой, в других были приняты моратории на смертную казнь, согласно которым она, не исключаясь из уголовных кодексов и других регулирующих документов, всегда должны была заменяться альтернативами в виде длительного или пожизненного тюремного заключения. 

Здесь интересно заметить, что часто такие шаги, как кажется, принимались не под давлением народа (бывало, что мораторий вводился, несмотря на то что население поддерживало сохранение возможности казни за тяжкие преступления), а под влиянием какого-то внутреннего чувства законодателей. Того же, что часто заставляло облекать понятие смертной казни в туманные словесные оболочки вроде «высшей меры наказания» или «высшей меры социальной защиты», как будто в словах «смертная казнь» содержалось что-то запретно-потустороннее. Так, например, в позднем СССР считалось, что смертная казнь не практикуется как нормативная мера наказания, но может применяться лишь в виде исключения, как наказание за особо тяжкие и государственные преступления, в связи с чем в документах она носила название «исключительной меры наказания».

Не так уж далеко в историю уходит и применение смертной казни только в вопиющих случаях, и осуществление её быстро и безболезненно. Исключив очевидно невалидные в этом отношении периоды террора XX и XVIII веков, мы обнаружим, что ещё в XVI веке в Англии продолжали варить фальшивомонетчиков в масле и кипятке, а веком ранее часто казнили и за кражи, и за другие подобные им мелкие преступления.

Ещё ближе к нашему времени стоит практика публичных казней. Последняя из осуществлённых в Европе прошла в июне 1939 года на одном из версальских бульваров. Причиной переноса казней из публичных пространств в тюремные для Франции стало не «гуманистическое движение» граждан, а непристойное поведение толпы. Хотя и пресса приложила к этому руку, подняв изрядный шум. 

 

 

 

Смертная казнь сегодня

Сейчас смертная казнь применяется главным образом в мусульманских странах, обычаи которых, помимо того, что подразумевают казнь за целый ряд преступлений, которые не посчитали бы таковыми ни в одной стране европейского мира, ещё и рекомендуют весьма жестокие способы её реализации — от отсечения головы до побиения камнями.

Также смертная казнь применяется в Китае, где она ожидает не только совершивших тяжкие преступления или преступления против государства, но и наркоторговцев, сутенёров, взяточников, фальшивомонетчиков, браконьеров и тех, кто пытается скрывать свои доходы от государства, желая не платить налоги.

Сохраняется она и в ряде стран немусульманской Африки (но в большинстве из них фактически не применяется), в Бутане, Северной Корее, Японии и нескольких латиноамериканских странах. В большинстве из них «исключительная форма наказания» может применяться только в условиях военного времени или аналогичных им.

Главным оплотом смертной казни, до которого могут дотянуться возмущённые правозащитники и борцы за человеческие права, до сих пор остаются США. 

До утверждения новых законов в ДНР единственным европейским государством, продолжавшим применять высшую меру, была Белоруссия.

Основными формами смертной казни являются расстрел и (обычно экстраординарно, если расстрел невозможен) повешенье. В США на первом месте по частоте применения стоит использование смертельной инъекции, за ним следует казнь на электрическом стуле. В ряде штатов осуждённый (либо представитель суда) может выбрать в качестве способа казни помещение в газовую камеру. В ряде стран, как было сказано выше, до сих пор применяются побиение камнями и отсечение головы. 

 

Как смертная казнь влияла на уровень преступности в разных странах. Изображение № 1.

 

 

Как смертная казнь влияет на преступность 

Не берясь углубляться в психологию преступников азиатских стран или исламских законодателей, поскольку что одни, что другие слишком далеки от нас культурно и в данном случае представляют интерес не более чем этнографический, мы попробуем рассмотреть, как менялась статистика преступлений в европейских странах и американских штатах, отменявших смертную казнь (примеров её восстановления либо принятия у нас пока что нет), и приведём мнения ряда учёных-специалистов и правозащитников на этот счёт. 

Представители «Амнести Интернейшнл», известной своей борьбой с судебными и пенитенциарными системами, в своём докладе с одиозным названием «Смертная казнь в цифрах и фактах — 2004» пытаются опровергнуть два основных, по их мнению, аргумента сторонников смертной казни.

В шестом пункте доклада они сообщают, что, основываясь на исследовании, проводившемся Организацией объединённых наций в 1988 году и дополненном в 2002 году, в рамках которого оценивалась связь между смертной казнью и количеством убийств, исследователи пришли к выводу, что «было бы неверным принять гипотезу о том, что смертная казнь влияет на снижение числа убийств в существенно большей мере, чем угроза и применение менее сурового, на первый взгляд, наказания — пожизненного заключения».

Опираясь на то же исследование (но в обоих случаях ссылаясь не на само это исследование, а на отдельную работу проводившего его Роджера Худа, являющегося противником смертной казни), в следующем пункте пишут, что «статистические данные из стран-аболиционистов не содержат признаков того, что отмена смертной казни имела негативные последствия» дополняя это тем, что, по их мнению, «тот факт, что статистические тенденции... остаются неизменными, является убедительным доказательством того, что государствам не следует опасаться неожиданных и сильных скачков кривой преступности, если на смертную казнь станут полагаться в меньшей степени». 

В истории споров о влиянии смертной казни на уровень преступности важное место занимает спор сторонников «теории устрашения» и «теории ожесточения», так описываемый в исследующем вопросы влияния возможности применения смертной казни научном сообщении Тиранена: «Сторонники смертной казни полагают, что можно выявить определённый контингент преступников, которые откажутся от убийства, если им будет грозить смертная казнь, и, таким образом, казнив достаточно большое число преступников, можно предотвратить совершение нескольких убийств. В научной среде такие теории получили развитие в первую очередь в США. Одним из исследователей этого вопроса был экономист Исаак Эрлих, который в семидесятых годах XX века провёл анализ статистических данных о казнях и убийствах в США. Он пришёл к выводу, что одна казнь убийцы спасает восемь других жизней, став, таким образом, родоначальником «теории устрашения».

Его исследование содержало существенную ошибку: он выявлял именно влияние смертной казни на убийства, не задаваясь целью выявить иные факторы, влияющие на уровень убийств, либо внести поправки сообразно влиянию таких факторов; зачастую сравнивалась статистика штатов с совершенно различным уровнем населения и общего благополучия. Позднее выводы И. Эрлиха были признаны немотивированными. 

В противовес «теории устрашения» была разработана «теория ожесточения», у истоков которой стоят американские ученые Гленн Пирс и Уильям Боверс.

Основываясь на результатах своих исследований, они сделали вывод, что каждая смертная казнь ожесточает общество, вызывая в среднем два-три новых убийства».

 

Как смертная казнь влияла на уровень преступности в разных странах. Изображение № 2.

 

Как далее справедливо замечает Тиранен: «Основная ошибка как тех, так и других исследователей состояла в том, что они не учитывали большей части влияющих на уровень преступности факторов и хотели доказать прямую зависимость между смертной казнью и количеством убийств, а не существование такой связи».

Есть множество аргументов за и против, но большинство из них либо просто чересчур эмоциональны, либо и вовсе выходят за рамки допустимого в приличной дискуссии.

На их фоне выглядит крайне разумным и, что важно, вполне взвешенным так называемый «экономический аргумент за», согласно которому цену преступного деяния следует сделать изначально неприемлемой. Таким образом, именно смертная казнь оказывается сдерживающим преступность фактором.

Так, например, Нобелевский лауреат Гэри Беккер считает, что «палач играет роль важного сдерживающего фактора». Рой Адлер и Майкл Саммерс — социологи из университета Пеппердайн, США, выступившие со статьей в Wall Street Journal, пишут, что «с каждой казнью в каждом последующем году происходит на 75 убийств меньше». К мнению экономистов и социологов присоединяются также представители иных дисциплин, так TheNew York Times в статье «Смертная казнь может послужить спасению человеческих жизней?» цитирует высказывания и других учёных, по мнению которых смертная казнь позволяет избежать по меньшей мере от 3 до 18 убийств.

Многие из них, будучи сами противниками подобной меры наказания, в то же время публично признают, что Death Penalty действительно является, по их оценкам, важным сдерживающим преступность средством.

В то же время нельзя не признать, что применение смертной казни в качестве меры пресечения преступлений, связанных с моралью, как в исламских странах, или к широкому кругу правонарушений, а не только тяжким преступлениям, как в Китае и Северной Корее, не несёт той же сдерживающий силы, поскольку здесь потенциально может быть осуждено куда большее количество людей, чем в западных странах, а значит, среди них больше и тех, кто в силу своего склада более других склонен к риску. Для этих людей возможность применения высшей меры только подогревает интерес к противоправному, по мнению государства, деянию, а в случае с исламскими казнями за супружеские измены и сексуальные перверсии, вероятно, служит и дополнительным источником возбуждения.

   

Увеличившееся в 1990-х годах количество смертных приговоров (особенно в Техасе, губернатором которого был тогда Джордж Буш-младший) привело к резкому сокращению количества убийств, в то время, как их сокращение после 2001 года практически вернуло статистику к прежним показателям

Как смертная казнь влияла на уровень преступности в разных странах. Изображение № 3.